关于施工队伍调遣费中多次往返的处理问题，需结合合同约定、费用性质及实际履行情况综合判断。以下是具体分析：

1. 合同有明确约定时
   若施工合同中已对调遣费的支付条件、次数及计算方式作出明确约定（例如“调遣费按单次往返计算，超出部分由承包方承担”），则应优先按合同条款执行。此时需重点审查：

   • 合同是否区分“首次调遣”与“后续往返”；
     
   • 多次往返是否因发包方原因导致（如设计变更、工期延长）；
     
   • 费用计算标准（如按人次、车次或里程计费）。
     建议：立即核对合同条款，若发包方原因导致往返，可依据《民法典》第577条要求其承担违约责任；若合同未约定，则需通过协商补充协议。

2. 合同无约定或约定不明时
   根据《民法典》第510条，可按以下原则处理：

   • 行业惯例：参考当地建设主管部门发布的计价规范或同类项目惯例（如《建设工程工程量清单计价规范》中关于“临时设施费”的规定）；
     
   • 实际损失：保留往返交通票据、住宿发票等证据，证明实际发生的费用；
     
   • 公平原则：若多次往返因双方混合过错导致（如发包方提供场地条件不足，承包方未及时沟通），可按过错比例分摊费用。
     示例：某项目因发包方场地未达标导致施工队往返3次，法院最终判决发包方承担80%的调遣费。

3. 特殊情形处理

   • 不可抗力：如因自然灾害、政策调整等不可抗力导致往返，双方可协商减免费用；
     
   • 承包方过错：若因承包方自身原因（如材料准备不足）导致往返，发包方有权拒绝支付相关费用；
     
   • 固定总价合同：若采用固定总价模式，调遣费通常已包含在合同价内，除非合同明确约定可调整。

行动建议：

1. 立即整理合同、往返记录、费用凭证等材料；
   
2. 与发包方协商，明确费用承担主体及计算方式；
   
3. 若协商无果，可依据《民事诉讼法》第122条向工程所在地法院起诉，主张实际损失（需在3年诉讼时效内提出）。
   

如需进一步分析具体条款或证据材料，可随时向我提供详细信息。