结论：业委会7人中辞职3人后，仅3人表决是否有效，需根据具体情况及业委会章程或相关法律法规来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 依据业委会章程判断：

   • 章程有明确规定：如果业委会的章程中明确规定了在成员辞职后，剩余成员的表决程序或有效表决人数，那么应首先遵循章程的规定。例如，章程可能规定，在成员辞职后，剩余成员需达到一定比例（如半数以上）的表决才能形成有效决议。
   • 章程无明确规定：若章程未对成员辞职后的表决程序或有效表决人数作出明确规定，则需参考相关法律法规或行业惯例。

2. 依据相关法律法规判断：

   • 一般原则：在缺乏具体章程规定的情况下，业委会的表决通常应遵循民主、公平、公正的原则，确保所有成员的合法权益得到保障。对于辞职后的表决有效性，应考虑到剩余成员是否能够代表业委会的整体意志。
   • 具体法规：虽然直接针对业委会辞职后表决有效性的具体法规可能较为少见，但可以参考《中华人民共和国民法典》中关于民事主体行为能力的相关规定，以及关于社团组织管理的相关法律法规，来推断在成员辞职后，业委会的表决是否仍然有效。例如，如果剩余成员仍然能够构成业委会的法定人数（如半数以上），且他们的表决行为符合法律法规和章程的规定，那么他们的表决可能是有效的。

3. 实践中的考虑因素：

   • 剩余成员的数量：如果剩余成员数量过少，可能难以形成具有代表性的决议，此时表决的有效性可能会受到质疑。
   • 表决事项的性质：对于重要事项的表决，如业委会的重大决策、财务支出等，可能需要更高比例的成员同意才能形成有效决议。
   • 成员辞职的原因和影响：如果成员辞职是因为对业委会的某些决策或行为不满，那么他们的辞职可能会影响剩余成员的表决意愿和结果。

建议：

• 在遇到此类情况时，业委会应首先查阅其章程，了解是否有关于成员辞职后表决程序或有效表决人数的具体规定。
• 如果章程无明确规定，业委会可以咨询相关法律专家或律师，以获取更具体的法律建议。
• 在进行表决时，业委会应确保所有剩余成员都了解表决事项的内容、目的和影响，并鼓励他们积极参与表决，以确保表决结果的公正性和有效性。

可能后果：

• 如果表决被认定为无效，业委会可能需要重新进行表决，或者采取其他措施来解决问题。
• 如果表决被认定为有效，但后续出现争议或问题，业委会可能需要承担相应的法律责任或面临其他不利后果。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。