若融资租赁合同被撤销，抵押合同的效力需分情况讨论，具体如下：

1. 抵押合同具有独立性时的效力
   根据《民法典》第三百八十八条，担保合同（包括抵押合同）是主债权债务合同的从合同，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。若抵押合同明确约定其效力独立于融资租赁合同（例如约定“主合同无效不影响抵押合同效力”），或法律直接规定该类抵押合同具有独立性（如某些特殊金融担保场景），则融资租赁合同被撤销后，抵押合同仍可能有效。此时，抵押权人仍有权就抵押物优先受偿，但需注意抵押权实现范围可能受主合同撤销后实际债权金额的限制。

2. 抵押合同不具有独立性时的效力
   若抵押合同未约定独立性条款，且无特殊法律规定，则其效力依附于融资租赁合同。根据《民法典》第一百五十五条，无效或被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。因此：

   • 融资租赁合同被撤销的原因直接影响抵押合同效力：
     
     • 若因出租人未取得融资租赁业务资质、虚构租赁物等导致合同被撤销（违反效力性强制性规定），抵押合同可能因“主合同无效导致从合同无效”而无效（《民法典》第三百八十八条）。
       
     • 若因承租人欺诈、胁迫等可撤销事由导致合同被撤销，抵押合同效力需结合抵押人是否知情判断：若抵押人明知或应知主合同存在可撤销事由仍提供抵押，可能被认定为恶意串通，抵押合同无效；若抵押人无过错，则可能因主合同撤销而部分或全部免除担保责任（《民法典》第一百五十四条、第六百八十二条）。
       
   • 抵押权已设立的后果：即使抵押合同无效，若抵押权已依法设立（如已完成抵押登记），抵押人可能需根据过错承担赔偿责任（《民法典》第三百八十九条、第一百五十七条），但抵押权人无法直接行使抵押权。

3. 实务建议

   • 审查合同条款：优先检查抵押合同是否约定独立性条款，或是否存在法律规定的独立担保情形。
     
   • 评估撤销原因：明确融资租赁合同被撤销的具体事由（如欺诈、违法等），判断抵押人是否存在过错。
     
   • 及时主张权利：若抵押合同有效，抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；若无效，需在知道或应当知道撤销事由之日起三年内主张损害赔偿。
     

总结：融资租赁合同被撤销后，抵押合同是否有效需结合独立性条款、撤销原因及抵押人过错综合判断。建议根据具体案情，进一步分析合同条款及法律适用，以制定维权策略。如有疑问，可直接向我咨询合同纠纷、抵押担保相关问题。