在民间借贷中，若未约定律师费的承担方式，通常遵循“谁委托、谁付费”的原则，即律师费由聘请律师的一方自行承担。以下是对这一问题的详细分析：

一、基本原则

1. 有约定从约定：

   • 如果借贷双方在借款合同或相关书面文件中明确约定了律师费的承担方式，比如约定违约方需承担守约方为实现债权而支出的律师费，那么这一约定在不违反法律法规强制性规定的前提下，通常会得到法院的支持。这意味着，只要债权人能够证明律师费的收取符合相关收费标准，法院就会判决由违约方（通常是欠款未还的债务人）承担律师费。

2. 无约定则自行承担：

   • 若借贷双方没有就律师费的承担作出明确约定，按照“谁委托、谁付费”的原则，律师费通常由聘请律师的一方自行承担。这是因为律师费并非民间借贷纠纷必然发生的费用，而是当事人为了维护自身权益而自愿选择支付的费用。

二、特殊情形下的律师费承担

• 在某些特定情况下，即使合同中没有明确约定律师费的承担，法院也可能根据案件的具体情况，基于公平原则或其他法律规定，判决败诉方承担部分或全部律师费。这通常发生在债权人明显处于弱势地位，且债务人存在恶意拖欠等严重过错行为，导致债权人不得不通过诉讼并聘请律师来维权的情况下。此时，债权人需要提供充分的证据来证明律师费的合理性以及与债务人的违约行为之间的因果关系。

三、法律建议

1. 明确约定律师费承担方式：

   • 为避免未来可能发生的纠纷，建议当事人在签订借款合同时就明确约定律师费的承担方式。这样可以在发生纠纷时，双方都有明确的法律依据来主张自己的权利。例如，可以在合同中约定：“如因本合同发生争议，违约方应承担守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等合理费用。”

2. 保留相关证据：

   • 如果债权人希望债务人承担律师费，除了合同约定外，还需要保留相关证据来证明律师费的合理性以及与债务人的违约行为之间的因果关系。这包括律师费发票、委托代理合同、案件胜诉判决等。

3. 考虑诉讼成本：

   • 在决定是否聘请律师并主张律师费时，债权人应综合考虑诉讼成本。如果律师费过高，而债务人的偿债能力有限，那么即使胜诉也可能面临执行难的问题。因此，在决定是否主张律师费时，应权衡利弊，做出明智的选择。

四、可能后果

• 如果借贷双方未约定律师费的承担方式，且债权人无法证明律师费应由债务人承担，那么债权人可能需要自行承担律师费。这不仅会增加债权人的诉讼成本，还可能影响债权人的维权积极性。因此，在签订借款合同时明确约定律师费的承担方式至关重要。

综上所述，民间借贷中律师费的承担问题应根据具体情况而定，但遵循“有约定从约定，无约定则自行承担”的基本原则。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。