结论：有离职协议书且超过一年仲裁期的情况下，是否可以去法院起诉，需根据具体情况判断。一般来说，若仲裁时效已过且无特殊情形，直接去法院起诉可能面临被驳回的风险；但若存在时效中断、中止等法定事由，或双方约定了诉讼管辖等，则可能仍有机会通过法院解决纠纷。

分析说明：

1. 仲裁时效的一般规定：

   • 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
   • 若超过这一时效期间，劳动争议仲裁委员会通常不予受理仲裁申请。

2. 仲裁时效的中断与中止：

   • 中断：在仲裁时效期间内，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
   • 中止：因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
   • 特殊情形：若存在上述中断或中止的法定事由，且这些事由发生在仲裁时效期间内，那么即使从权利被侵害之日起算已超过一年，也可能因时效的中断或中止而重新获得仲裁或诉讼的权利。

3. 离职协议书的性质与影响：

   • 离职协议书是双方就离职相关事宜达成的协议，通常包括经济补偿、保密义务、竞业限制等内容。
   • 若离职协议书中明确约定了争议解决方式（如仲裁或诉讼），且该约定不违反法律强制性规定，则双方应受该约定约束。
   • 但离职协议书的存在并不改变仲裁时效的法律规定，即无论是否有离职协议书，仲裁时效均为一年的规定仍然适用。

4. 超过仲裁期后的诉讼可能性：

   • 若仲裁时效已过且无特殊情形（如时效中断、中止等），则劳动争议仲裁委员会不予受理仲裁申请。此时，若直接去法院起诉，法院可能会以超过仲裁时效为由驳回起诉。
   • 但若双方在离职协议书中明确约定了诉讼管辖（如约定由某法院管辖），且该约定不违反法律强制性规定，那么即使超过仲裁时效，一方仍有可能根据协议约定向法院提起诉讼。不过，这种情况下，法院在受理案件后，仍可能会对仲裁时效问题进行审查，并据此作出是否支持原告诉讼请求的判决。

建议与行动指南：

• 审查离职协议书：仔细审查离职协议书中的内容，特别是关于争议解决方式的约定。
• 评估仲裁时效：根据权利被侵害的时间、是否存在时效中断或中止的法定事由等因素，评估仲裁时效是否已过。
• 咨询专业律师：若对仲裁时效或离职协议书中的约定存在疑问，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
• 考虑其他途径：若仲裁时效已过且无法通过诉讼解决纠纷，可以考虑通过协商、调解等其他途径解决争议。

后续思考依据：

• 在处理类似案件时，法院通常会严格审查仲裁时效问题，并据此作出是否受理案件的判决。
• 离职协议书中的约定虽然重要，但并不能改变法律对仲裁时效的规定。因此，在签订离职协议书时，双方应充分考虑仲裁时效问题，并作出合理约定。
• 若存在时效中断或中止的法定事由，应及时收集相关证据以支持自己的主张。