同桌喝酒其中一人醉酒后死亡，同桌喝酒的人之所以可能有责任，主要基于以下几个方面的法律考量：
过错责任原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在同桌喝酒的场景中，如果同桌人存在过错行为，如强行劝酒、故意灌酒，或者明知对方身体不适仍劝酒，导致他人因饮酒过量而死亡，那么这些同桌人需承担相应的法律责任。
安全保障义务：
- 同桌饮酒者之间存在一定的安全保障义务。这类似于公共场所的安全保障义务，虽然同桌饮酒不属于典型公共场所，但同桌人间在特定情况下也形成了类似的安全保障关系。若有人醉酒，而其他同桌人未采取合理措施（如护送回家、通知家属、送往医院等）确保其安全，导致醉酒者死亡，则这些同桌人可能需承担责任。这一原则在《民法典》第一千一百九十八条中有所体现，虽然该条款主要针对公共场所，但同桌饮酒的安全保障义务可参照此精神理解。
具体过错情形及责任：
- 强迫性劝酒：使用言语刺激或强行要求对方喝酒，尤其在对方明确表示身体不适或不想饮酒时仍坚持劝酒，构成明显过错。若因此导致饮酒者醉酒甚至死亡，劝酒者需承担相应的法律责任。
- 明知对方不宜饮酒仍劝酒：若知晓某人有特定疾病或身体状况不宜饮酒，却仍故意劝酒，且因此诱发疾病导致死亡，同饮者应承担法律责任。
- 未履行安全保障义务：发现有人明显醉酒、意识不清时，有义务确保其安全。未能将醉酒者安全送回家中或妥善安置在安全环境中，也未联系其家人照顾，导致意外发生，同饮者需承担法律责任。
- 酒后驾车未劝阻：明知某人饮酒后要驾车离开，却未进行有效劝阻，导致其酒驾发生交通事故死亡，同饮者应承担一定法律责任。
可能减轻或免除责任的情形：
- 无过错行为：若同桌人在饮酒过程中没有强行劝酒、明知他人身体不适而劝酒，且已尽到合理的安全保障义务，则可能不需承担责任或仅承担轻微补偿责任。
- 死者自身存在重大过错：若死者明知自己身体状况不适仍大量饮酒，或拒绝他人劝阻导致死亡，在确定责任时可适当减轻同桌人的责任。这一原则在《民法典》第一千一百七十三条中有所体现，即被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
举例说明：
- 假设在一次聚餐中，甲明知乙患有心脏病不宜饮酒，却仍多次劝酒，导致乙心脏病发作死亡。在此情况下，甲因明知对方不宜饮酒仍劝酒，存在明显过错，需承担相应的法律责任。
- 又如，在一次酒局中，丙大量饮酒后失去意识，同桌的丁、戊等人未将其送往医院或通知其家属，而是放任其独自离开，导致丙在途中因酒精中毒死亡。在此情况下，丁、戊等人因未履行安全保障义务，也需承担相应的法律责任。
建议与总结：
- 在同桌饮酒时，大家应量力而行、注意节制，避免强迫劝酒、故意灌酒等行为。
- 对饮酒者的身体状况要给予充分关注，发现有人醉酒或身体不适时，应及时采取救助措施。
- 若因同桌饮酒导致他人死亡，建议及时咨询专业律师，以便准确判断责任并采取相应的法律措施。
同桌喝酒致人死亡的责任判定需综合考量多种因素，并严格遵循过错责任原则。在聚餐时，大家应相互照顾、确保安全，以避免不必要的法律责任和社会纠纷。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。