一个职务犯罪案已经判决后还能又可对原犯罪事实提出新的处罚吗-柴建民律师

一个职务犯罪案已经判决后还能又可对原犯罪事实提出新的处罚吗-柴建民律师｜法行宝

2026-05-04 刑事辩护

结论：在职务犯罪案已经判决后，一般情况下不能对原犯罪事实提出新的处罚，但也存在一些特殊情况可能引发新的法律程序或处罚，以下为你详细分析：

正常判决后的情况

“一事不再罚”原则的适用
- 在刑事法律领域，“一事不再罚”原则体现为对同一犯罪行为，一旦经过法院的生效判决，就不能再次以该犯罪事实为基础进行刑事处罚。这是为了保障司法裁判的稳定性和权威性，避免对犯罪嫌疑人或被告人进行重复的追诉和惩罚。例如，张某因贪污罪被法院判处有期徒刑五年，判决生效后，就不能再以该贪污行为再次对其判处刑罚。
判决生效后的既判力
- 法院的生效判决具有既判力，即判决一旦生效，就确定了当事人之间的权利义务关系，非经法定程序不得改变。对于职务犯罪案件，一旦判决生效，就意味着该案件在刑事司法程序上已经终结，原犯罪事实已经被法院的判决所评价和认定，不能再随意启动新的处罚程序。

可能引发新处罚的特殊情况

发现新的犯罪事实
- 如果在判决生效后，发现了犯罪嫌疑人在原职务犯罪案件之外还有其他新的犯罪事实，且这些新事实与原犯罪事实相互独立，那么司法机关可以针对新的犯罪事实重新立案侦查、提起公诉，并进行审判和处罚。例如，李某因受贿罪被判处有期徒刑三年，判决生效后，又发现其在另一起案件中存在挪用公款的行为，那么对于挪用公款这一新的犯罪事实，司法机关可以依法进行追诉和处罚。
原判决存在错误
- 通过审判监督程序纠正：如果原判决在认定事实、适用法律等方面存在错误，导致对犯罪嫌疑人的处罚不当，那么可以通过审判监督程序对原判决进行纠正。在审判监督程序中，如果发现原判决对犯罪事实的认定有误，可能会对犯罪嫌疑人的刑罚进行调整，但这并不是对原犯罪事实提出新的处罚，而是对原判决的纠正。例如，王某因职务侵占罪被判处有期徒刑两年，后来发现原判决认定的事实有误，实际侵占的数额更大，那么通过审判监督程序，可能会对王某的刑罚进行加重。
- 涉及漏罪的情况：如果在判决生效后，发现犯罪嫌疑人在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，即存在漏罪，那么应当对新发现的漏罪进行审判，并与原判决所判处的刑罚按照数罪并罚的原则进行处罚。例如，赵某因贪污罪被判处有期徒刑三年，判决生效后，又发现其在贪污犯罪期间还存在受贿行为，那么对于受贿这一漏罪，应当进行审判，并与原贪污罪的刑罚进行数罪并罚。

法律建议：如果你或你身边的人遇到职务犯罪案判决后相关的情况，不清楚是否可以提出新的处罚或者如何应对，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律分析和建议。

已被处理过的案件，在一般情况下，不能重新处罚，但也存在例外情况。以下从不同角度进行详细分析：一、一般情况：一事不再罚原则在法律上，特别是行政处罚领域，遵循“一事不再罚”的原则。这意味着，对于同一个违法行为，行政机关不得给予两次以上罚款的行政处罚。这一原则旨在保护当事人的合法权益，避免重复处罚带来的不公平和过度负担。因此，在一般情况下，已被处理过的案件，特别是已经受到行政处罚的案件，不会再次受到相同的处罚。二、例外情况：重新处罚的可能性尽管存在“一事不再罚”的原则，但在某些特定情况下，已被处理过的案件仍有可能面临重新处罚：新证据或新情况的出现：如果在原处罚决定作出后，出现了新的证据或情况，这些证据或情况足以证明原处罚决定存在错误或遗漏，那么行政机关或司法机关有权根据新的证据或情况对案件进行重新审查，并可能作出新的处罚决定。例如，在刑事案件中，如果发现新的犯罪证据，可以对已判决的案件进行再审。处罚决定被撤销或变更：如果原处罚决定因程序违法、事实不清、证据不足等原因被撤销或变更，那么案件将回到未处理状态，行政机关或司法机关有权根据新的审查结果重新作出处罚决定。不同法律领域的交叉：在某些情况下，一个行为可能同时违反多个法律领域，如既违反行政法规又违反刑法。如果原处罚仅针对其中一个法律领域，而另一个法律领域的处罚尚未作出或未执行完毕，那么当事人仍可能面临另一个法律领域的处罚。例如，一个行为可能同时构成行政违法和刑事犯罪，如果先受到行政处罚，但后续被追究刑事责任，那么刑事处罚是独立的，不受行政处罚的影响。三、法律建议了解原处罚决定的性质和依据：如果面临已被处理过的案件可能重新处罚的情况，首先应了解原处罚决定的性质和依据，包括处罚的种类、幅度、理由等。这有助于判断重新处罚的合法性和合理性。寻求法律帮助：如果认为重新处罚存在错误或不公平，可以寻求专业律师的帮助。律师可以协助分析案件情况，提供法律意见，并代表当事人进行申诉或辩护。关注新证据或新情况的出现：如果认为存在新证据或新情况可能影响原处罚决定的正确性，应及时向相关机关提供这些证据或情况，并申请重新审查案件。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律意见。

已经处罚过的犯罪行为，在一般情况下，不会因同一行为再次受到处罚，但特定情况下可能因新犯罪行为或情节被从重处罚。以下是对这一问题的详细分析：一事不再罚原则法律基础：根据我国法律原则，特别是行政处罚和刑事处罚领域，遵循“一事不再罚”的原则。这意味着，对于同一违法行为，行政机关或司法机关不得以同一事实和同一理由，对行为人重复处罚。应用场景：例如，若某人因盗窃行为已被法院判处刑罚，之后该行为不会因同一盗窃事实再次受到行政处罚或刑事处罚。新犯罪行为或情节的处罚新犯罪行为：如果行为人在已经受过处罚后，又实施了新的犯罪行为，那么新行为将独立构成犯罪，并受到相应的刑事处罚。这与之前的行为是独立的，不违反“一事不再罚”原则。情节加重：在某些情况下，即使行为人之前已经受过处罚，但如果新犯罪行为具有更严重的情节或后果，法院在量刑时可能会考虑这些因素，从而对行为人从重处罚。例如，受过行政处罚后再次犯罪，可能反映出行为人主观恶性较大，社会危害程度较高，因此法院在量刑时可能会酌情从重。特定情况下的从重处罚法律依据：虽然我国刑法并未明确将受过行政处罚作为法定从重处罚情节，但相关司法文件如《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》认可了酌定量刑情节对量刑的影响。这意味着，在实际案件中，法官可以根据案件的具体情况，将受过行政处罚作为酌情从重处罚的一个考量因素。实践应用：例如，在治安管理处罚领域，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条明确规定，对于六个月内曾受过治安管理处罚的行为人，在再次违反治安管理时应从重处罚。这一规定虽然仅适用于治安管理处罚，但体现了对重复违法行为的严厉打击态度，这种态度在刑事处罚中同样有所体现。综合考量与量刑公正量刑因素：在具体案件中，是否从重处罚以及从重的幅度，需要法官综合全案的各种因素进行判断。这些因素包括犯罪的性质、情节、危害后果、犯罪人的认罪态度、悔罪表现等。量刑公正：确保量刑公正合理，罚当其罪，是司法实践中的重要原则。因此，即使行为人之前已经受过处罚，法院在量刑时也会根据新犯罪行为的具体情况和法律规定来确定最终的刑罚。总结与建议：如果您或他人已经因某一犯罪行为受到过处罚，之后应严格遵守法律，避免再次实施犯罪行为。如果确实不幸再次涉及犯罪，应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述事实，争取从轻或减轻处罚。在任何情况下，都应尊重法律的权威性和严肃性，不要试图通过逃避或隐瞒来规避法律的制裁。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

服刑后的案子在特定情况下确实可以重新判罚。这主要涉及到法律中的审判监督程序，以下是对此问题的详细分析：一、重新判罚的法定情形基于新证据：如果在案件判决生效并进入服刑阶段后，发现了足以推翻原判决的新证据，如关键物证、证人证言、新的监控视频等，这些新证据可能证明原判决存在错误。此时，当事人及其法定代理人、近亲属可以向人民法院或人民检察院提出申诉，法院可能会决定再审，并根据新证据作出重新判决。法律适用错误或程序违法：如果原审判决在认定事实、适用法律上确有错误，或者审判过程中存在严重违反法定诉讼程序的情况，如错误适用罪名、未保障被告人合法辩护权等，上级人民法院或最高人民检察院可以指令再审或提出抗诉。启动再审后，法院可能根据新的审查结果重新判决。审判人员违法行为：如果发现原审审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，这也会启动审判监督程序对案件重新审理并判决。因为审判人员的违法行为可能直接影响判决的公正性。发现新的犯罪事实：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，如果发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。这种情况下，已经执行的刑期应计算在新判决决定的刑期以内。虽然这通常发生在服刑期间，但如果漏罪在服刑结束后才发现且未过追诉时效，同样可以依法追诉并重新判决。二、重新审判的程序重新审判的程序会根据原来的审级和进行重新审理的法院来确定。如果是第一审案件，应依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；如果是第二审案件或上级人民法院提审的案件，应依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。三、实际案例与法律后果实际案例：假设某人因盗窃罪被判处有期徒刑3年，服刑期间或服刑结束后，发现了新的证据证明其并未实施该盗窃行为，或者发现了原审审判人员在审理过程中的违法行为。此时，当事人或其法定代理人、近亲属可以向法院或检察院提出申诉，法院可能会决定再审并重新判决。法律后果：如果重新审判后认定原判决确有错误，法院会撤销原判决并作出新的判决。新的判决可能减轻刑罚、宣告无罪或者对漏罪进行数罪并罚等。四、建议与注意事项如果您或您身边的人认为服刑后的案子存在重新判罚的可能性，建议及时收集并保存相关证据，如新出现的物证、证人证言等。同时，尽快向人民法院或人民检察院提出申诉，并详细说明申诉理由和依据。在申诉过程中，可以寻求专业律师的帮助，以确保申诉的合法性和有效性。总结来说，服刑后的案子在符合法定情形下是可以重新判罚的。这要求有新的证据出现、原判决存在法律适用错误或程序违法、审判人员有违法行为，或者发现了新的犯罪事实。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

针对您提出的问题“一个案件刑事处罚后能不能再行政处罚”，以下是我为您提供的清晰、详细且有深度的解答：一、基本原则在一般情况下，当犯罪行为情节严重触犯刑法并受到刑事惩罚后，通常不会再针对此种违法行为进行行政处罚。这是因为刑事处罚已经对违法行为进行了惩处，体现了法律的严肃性和公正性。然而，也存在一些特定情形或法律法规的特殊规定，使得在刑事处罚后仍可能进行行政处罚。二、特定情形与特殊规定特定情形：在某些情况下，如果先前的行政行为与后续的犯罪行为存在关联，或者违法行为在转化为犯罪之前已经受到了行政处罚，那么这些行政处罚可能会成为追究刑事责任的依据和支撑。此时，行政处罚与刑事处罚并不是互相排斥的，而是可以相互补充的。特殊规定：根据《行政处罚法》第八条的规定，公民、法人或者其他组织因违法行为受到行政处罚后，如果其违法行为构成犯罪并应依法追究刑事责任，那么不得以行政处罚代替刑事处罚。这意味着，在违法行为同时触犯行政法规和刑法的情况下，行政处罚和刑事处罚是可以并存的。但具体的适用情况需要根据相关法律法规和案件的具体情况来确定。三、实际操作中的考虑在实际操作中，是否需要同时进行行政处罚和刑事处罚，通常会根据案件的具体情况、违法行为的性质、社会危害程度以及法律法规的规定来综合考虑。如果违法行为已经受到了足够的刑事处罚，且没有再进行行政处罚的必要，那么通常就不会再进行行政处罚。但如果违法行为的社会危害较大，或者需要进行额外的惩处以维护社会秩序和公共利益，那么可能会考虑在刑事处罚之外再进行行政处罚。四、结论综上所述，一个案件在受到刑事处罚后，是否还能再进行行政处罚并没有绝对的答案。这需要根据案件的具体情况、违法行为的性质以及法律法规的规定来综合考虑。如果存在特定情形或特殊规定，那么行政处罚和刑事处罚是可以并存的。但无论如何，法律的惩处都是为了维护社会秩序和公共利益，确保法律的严肃性和公正性得到体现。

结论：一个案件已经行政处罚过，并不排除其同时或后续面临刑事处罚的可能性。这主要取决于该行为是否构成犯罪以及其社会危害性的严重程度。详细分析如下：法律责任性质与独立性行政处罚：是行政机关对违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的公民、法人或其他组织所实施的制裁措施。其目的在于维护行政管理秩序，保障公共利益。行政处罚的种类多样，包括罚款、警告、没收违法所得、吊销许可证等。刑事处罚：是司法机关对犯罪行为所实施的惩罚，基于行为的严重社会危害性而设定。刑事处罚的严厉程度远高于行政处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金、剥夺政治权利等。两者关系：行政处罚与刑事处罚是两种独立的法律责任形式，它们各自依据不同的法律法规进行判定，互不排斥。同一行为可能因违反不同的法律规范而同时受到两种处罚。判断标准与适用情形判断标准差异：行政处罚主要依据行政管理方面的法律法规进行判断；而刑事处罚则严格遵循刑法的规定，要求行为具备特定的犯罪构成要件，如犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面等。适用情形：若某行为仅轻微违法，未构成犯罪，则通常只需接受行政处罚，而不会面临刑事处罚。若某行为同时违反了行政管理法规和刑法规定，即既具有行政违法性又具有刑事违法性，则在接受行政处罚后，仍有可能被依法追究刑事责任，接受刑事处罚。例如，醉酒驾驶机动车，首先会面临吊销驾驶证、罚款等行政处罚；若醉驾行为导致严重交通事故，构成危险驾驶罪，则还会被追究刑事责任。司法实践中的处理原则并行不悖：行政处罚与刑事处罚可以并行实施，互不影响。但在执行过程中，会考虑已执行的行政处罚情况，以避免重复处罚。折抵原则：若行政处罚中已经包含了类似刑事处罚的内容（如行政拘留与有期徒刑、罚款与罚金），则在执行刑事处罚时，可以依法进行折抵。例如，行政拘留的时间可以折抵相应刑期，罚款的金额可以折抵相应罚金。建议与提醒：面对复杂的法律问题，特别是涉及行政处罚与刑事处罚交织的情况，建议你及时向我咨询，以获取准确的法律意见和帮助。在日常生活中，我们应严格遵守法律法规，避免违法行为的发生，以免面临法律的制裁。综上所述，已经受到行政处罚的行为并不意味着就不会再受到刑事处罚。关键在于该行为是否构成犯罪以及其社会危害性的严重程度。因此，在处理相关问题时，应综合考虑各种因素，并依法作出公正合理的裁决。如果你有任何具体的法律问题或疑虑，欢迎随时向我咨询。

判决后发现新的事实，一般是可以再次起诉的。但具体情况需根据新事实与原审判决的关系、是否有充分证据支持等因素，由法院进行审查判断。分析说明 “一事不再理”原则的适用： “一事不再理”原则是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实和理由再行起诉。然而，该原则并不适用于判决后出现的新事实。新事实指的是在生效裁判发生法律效力之后才出现的事实，与原裁判未查明或涉及的事实不同。新事实构成新诉讼请求：如果新事实构成了一个新的法律关系，且与原判决所处理的法律关系不同，或者基于新事实能提出新的诉讼请求，并有充分证据支持，那么当事人可以就新事实再次向法院提起诉讼。再次起诉的要求：当事人再次起诉时，必须向法院提供能够证明新事实存在的相关证据。法院会对当事人新的诉求以及提交的证据进行全面审查，以此来确定是否支持当事人提出的主张。举例说明以侵权损害赔偿案件为例，假设受害人在法院作出判决后，由于之前的侵权行为引发了新的病症，进而产生了新的医疗费用等损失。这种情况下，受害人可以就该新事实（即新病症和新的医疗费用）再次向法院提起诉讼，要求侵权方进行赔偿。因为新病症和新的医疗费用是在原判决生效后才出现的，属于新事实的范畴，不受“一事不再理”原则的限制。法律依据虽然此处未直接列出具体的法律条文，但根据民事诉讼法的相关规定和司法实践，“一事不再理”原则有其适用范围和限制。对于判决后出现的新事实，如果构成新的诉讼请求且有充分证据支持，当事人是有权再次起诉的。结论综上所述，判决后发现新的事实，一般是可以再次起诉的。但具体能否起诉成功，还需根据新事实与原审判决的关系、是否有充分证据支持以及法院的具体审查判断来确定。如果您有相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

已经判决的案件，在一般情况下，是不可以重新判决的，但在特定条件下可以启动再审程序进行重新审理。以下是对此问题的详细分析：一般原则：判决的终局性在司法体系中，判决一旦作出并生效，即具有终局性，意味着该判决对当事人具有法律约束力，且非经法定程序不得随意更改。这是为了维护司法裁判的稳定性和权威性，确保法律秩序的稳定。特定条件下的再审程序再审的启动条件：根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，如果当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误，或者人民法院发现已经生效的判决、裁定在认定事实或适用法律上确有错误，可以启动再审程序。再审程序是对已经生效的判决进行重新审理的一种特殊诉讼程序。再审的审理范围：再审程序将全面审查原判决的事实认定和法律适用，如果发现原判决确实存在错误，将依法改判。但需要注意的是，再审程序并非对所有案件都适用，而是需要满足一定的条件，如新证据的出现、原判决适用法律错误、审判人员存在违法行为等。再审程序的法律效果改判的可能性：如果再审程序认定原判决存在错误，将依法改判，即作出新的判决来替代原判决。改判的结果可能是撤销原判决、变更原判决内容或者维持原判决但指出其错误。对原判决的效力影响：在再审程序进行期间，原判决通常不停止执行，但再审法院可以裁定中止执行。如果再审程序最终改判，原判决将被新判决所替代，失去法律效力。实际操作中的注意事项申请再审的期限：当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。这是为了确保司法裁判的稳定性和效率，防止当事人无限期地拖延诉讼。再审申请的审查：人民法院在收到再审申请后，将进行审查，认为符合再审条件的，将裁定再审；认为不符合再审条件的，将裁定驳回申请。因此，当事人在申请再审时，需要充分准备证据和理由，以支持其再审请求。总结与建议：已经判决的案件在一般情况下具有终局性，不得随意更改。但在特定条件下，如当事人认为原判决有错误或人民法院发现原判决确有错误时，可以启动再审程序进行重新审理。如果您认为已经生效的判决存在错误，或者您对判决结果有异议，建议及时咨询专业律师，了解再审程序的适用条件和申请流程，以便在法定期限内提出再审申请。在申请再审时，请务必准备充分的证据和理由，以支持您的再审请求。同时，也请注意申请再审的期限限制，以免错过申请时机。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

已判决的案件在特定条件下可以重判，但并非所有已判决案件都能重判。以下从不同角度对这一问题进行详细分析：一、审判监督程序（再审）法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。分析：若已判决的案件存在上述情形之一，当事人或其法定代理人、近亲属可以向人民法院提出申诉，请求启动审判监督程序（再审）。人民法院在审查申诉后，若认为符合再审条件，将裁定再审，并可能对原判决进行改判。二、上诉与抗诉法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。分析：若案件在一审判决后，被告人或人民检察院在法定期限内提出上诉或抗诉，且二审法院认为原判决确有错误，将依法改判或发回重审。但需注意，这一途径仅适用于一审判决后尚未生效的案件。若案件已生效，则需通过审判监督程序（再审）寻求改判。三、特殊情形下的重审法律依据：在某些特殊情形下，如发现原审判决存在重大错误或遗漏重要事实，且可能影响案件公正处理的，人民法院也可能依职权决定再审。分析：这种情况较为罕见，通常需要法院在内部审查或外部监督（如检察机关的法律监督）下发现并纠正错误。四、重判的实践限制证据要求：无论是通过审判监督程序还是上诉、抗诉途径寻求重判，都需要有充分的证据证明原判决存在错误。若缺乏新证据或现有证据不足以推翻原判决，则重判的可能性较小。程序限制：审判监督程序（再审）的启动有严格的条件限制，且需经过法院的审查和裁定。上诉和抗诉也有法定的期限和程序要求，逾期或程序不当将丧失救济机会。五、建议对于当事人：若认为已判决的案件存在错误，应及时咨询专业律师，评估案件是否符合再审条件，并准备相关证据材料。对于一般公众：应了解并尊重司法判决的终局性，同时认识到在特定条件下已判决的案件仍有改判的可能。如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询，我将根据案件情况提供详细的法律分析和建议。

针对您提出的“判决后发现新的犯罪事实怎么处理”这一问题，我将结合相关法律程序和规定，为您详细解答。首先，当判决后发现新的犯罪事实时，通常的处理方式是启动审判监督程序或新的司法程序，具体取决于新事实的性质和影响。一、若新事实足以影响定罪量刑如果新发现的犯罪事实足以影响原判决的定罪或量刑，且可能导致原审判决错误，那么法院会重新审理此案。在重新审理的过程中，会对新的犯罪事实进行全面的调查、举证、质证等程序。法院将依据新的证据和法律规定，作出新的判决。这种情况下，原判决可能会被撤销或改判，以确保司法公正和当事人的合法权益。二、若新事实仅涉及量刑情节变更如果新发现的犯罪事实仅涉及量刑情节的变更，而并不影响原判决的定罪，那么可以在原判决已生效的情况下，通过刑罚执行程序进行调整。例如，根据新的量刑情节，法院可能会决定对罪犯进行减刑、假释等。这种调整是在不改变原判决定罪部分的前提下，对刑罚执行方式进行的变更。三、数罪并罚的情况根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，如果判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。同样地，如果判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，也应当对新犯的罪作出判决，并把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行刑罚。四、处理程序在处理判决后发现的新犯罪事实时，通常遵循以下程序：公安机关侦查：由公安机关对新的犯罪事实进行侦查，收集相关证据。检察院审查起诉：侦查终结后，移送检察院审查起诉。检察院将对案件进行审查，决定是否向法院提起公诉。法院审理裁判：如果检察院提起公诉，法院将经审理作出裁判。根据新事实的性质和影响，法院可能会作出新的判决或对原判决进行调整。综上所述，判决后发现新的犯罪事实时，应根据新事实的性质和影响采取相应的处理措施。无论是启动审判监督程序、调整刑罚执行方式还是适用数罪并罚规则，都需要严格遵循法律程序和规定，以确保司法公正和当事人的合法权益。希望这一解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。

刑事案件判决书生效后，一般不可就同一事实和理由重新起诉，这遵循了“一事不再理”的原则。但存在特定情形，可以重新启动司法程序或对新犯罪事实进行起诉。以下是对这一问题的详细分析：一、一般原则：“一事不再理” 在刑事案件中，一旦判决书生效，即具有法律效力，必须履行。根据“一事不再理”原则，对于已生效判决所裁判的同一犯罪事实和罪名，公诉机关通常不能再次向法院提起公诉。这是为了保障被告人的合法权益，维护司法的确定性和权威性。例如，若张三因盗窃罪被判刑，判决书生效后，检察院不能基于相同的盗窃事实和证据再次起诉张三。二、特殊情形：审判监督程序与新犯罪事实尽管存在“一事不再理”的原则，但在某些特殊情形下，仍然可以重新启动司法程序或对新犯罪事实进行起诉：审判监督程序（申诉和抗诉）：如果当事人及其法定代理人、近亲属认为已生效的判决、裁定有错误，可以向人民法院或人民检察院提出申诉。各级人民法院院长、最高人民法院、上级人民法院若发现下级法院已生效判决、裁定在认定事实或适用法律上确有错误，有权提审或指令再审。最高人民检察院及上级人民检察院对下级法院已生效判决、裁定，如发现确有错误，可按审判监督程序向同级法院提出抗诉。举例：李四被判决诈骗罪，但后续发现有新证据证明其被胁迫参与犯罪且原判决量刑过重，此时李四及其近亲属可提出申诉，检察院也可抗诉启动再审。发现新的犯罪事实：若在判决书生效后，发现被告人除原判决涉及的犯罪外，还有其他未被处理的犯罪事实，公诉机关可就新发现的犯罪事实向法院提起公诉。举例：王五因抢劫罪被判刑，在服刑期间又发现其涉嫌之前未被发现的盗窃罪，检察机关可就该盗窃罪向法院提起公诉。三、上诉与申诉的区别值得注意的是，如果确实觉得判决有错误，除了通过上述审判监督程序处理外，还可以在接到判决起十日内提出上诉。但上诉是针对未生效判决的救济途径，与判决生效后通过申诉启动再审的程序不同。四、建议与注意事项在考虑是否要重新起诉或提出申诉前，建议仔细研究判决书内容，确认是否真的存在问题，并咨询专业律师（即我本人，赵晓荣律师，专注于刑事辩护领域）以获取更具体的法律意见。因为申诉并不一定会导致重新审判，除非找到了新的证据或原判决确实有错误，并且这个错误可能影响定罪量刑。总结来说，刑事案件判决书生效后，一般不可就同一事实和理由重新起诉，但存在审判监督程序和新犯罪事实等特殊情形可以重新启动司法程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

已判刑的人又有新案件，一般情况下不能直接“提走”，而是需要按照法律程序进行合并审理或分别审理。以下从不同角度为你详细分析：法律程序角度合并审理：如果新案件与已判刑的案件存在关联，比如是基于同一事实或同一法律关系产生的，那么法院在审理新案件时，可能会考虑将两个案件合并审理。这样做有助于全面查明事实，公正裁决。但合并审理并不是简单的“提走”，而是需要经过法院的审查和决定，确保符合合并审理的条件。分别审理：如果新案件与已判刑的案件没有直接关联，或者虽然有关联但不符合合并审理的条件，那么法院会分别审理这两个案件。已判刑的人需要在新案件的审理过程中，继续履行其作为被告人的义务，如出庭、接受询问等。实际操作角度羁押状态：已判刑的人如果正在服刑，那么他们通常处于羁押状态。在这种情况下，如果新案件需要对其进行调查、询问或审判，相关部门（如公安机关、检察院或法院）会按照法律程序，通过监狱等执行机关将其提押出来。但这并不是“提走”的简单行为，而是需要经过严格的法律手续和审批程序。取保候审或监视居住：如果新案件的情况符合取保候审或监视居住的条件，已判刑的人（或其辩护人）可以向相关部门提出申请。但取保候审或监视居住的批准需要综合考虑多种因素，如案件的性质、情节、社会危害性以及被告人的个人情况等。即使获得批准，也并不意味着可以“提走”已判刑的人，而是需要在规定的范围内活动，并接受相关部门的监督和管理。法律后果角度新案件的判决：无论新案件是否与已判刑的案件合并审理，已判刑的人都需要承担新案件的法律后果。如果新案件被判有罪，那么可能会对其原有的刑罚产生影响，如数罪并罚等。对原有刑罚的影响：如果新案件的判决导致原有刑罚需要调整（如加重、减轻或变更执行方式等），那么相关部门会按照法律程序进行相应的处理。但这并不是通过简单的“提走”行为来实现的，而是需要经过法院的重新审判和裁决。建议：如果你或你身边的人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），了解具体的法律程序和可能面临的法律后果。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和帮助，确保你的合法权益得到保障。