结论：五个人被困山洞吃了一个人，另外四个人是否构成犯罪，不能一概而论，需根据具体情况判断，可能涉及故意杀人罪、紧急避险等法律问题。以下从不同角度进行分析：
一、可能构成故意杀人罪的情况
共同故意与行为：
- 如果四个人与被吃掉的人之间存在共同故意，即他们共同决定通过牺牲一个人来保全其他人的生命，并且共同实施了这一行为，那么这四个人可能构成故意杀人罪的共同犯罪。
- 在这种情况下，即使他们的行为是出于生存的本能，但由于存在共同的故意和行为，法律上仍可能追究其刑事责任。
行为的主导性与参与度：
- 如果其中某个人或某些人在决定吃人并实施行为的过程中起到了主导作用，而其他人只是被动参与，那么主导者可能承担更重的刑事责任。
- 被动参与者虽然可能情节较轻，但根据其在共同犯罪中的作用和地位，仍可能构成故意杀人罪的共犯。
二、可能不构成犯罪或构成紧急避险的情况
紧急避险的构成要件：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
- 在被困山洞的极端情况下，如果四个人为了保全自己的生命而不得不吃掉一个人，且这种行为是唯一可行的选择，没有其他合理的避险方法，那么他们的行为可能构成紧急避险。
紧急避险的限度条件：
- 紧急避险的行为必须不超过必要限度，即所造成的损害必须小于所避免的损害。
- 在吃人的情况下，虽然保全了四个人的生命，但牺牲了一个人的生命，这种损害是否超过必要限度，需要根据具体情况进行判断。如果确实没有其他合理的避险方法，且吃人的行为是唯一可行的选择，那么可能认为没有超过必要限度。
主观恶性与客观危害的考量：
- 在判断是否构成紧急避险时，还需要考虑行为人的主观恶性和客观危害。
- 如果四个人在吃人的过程中表现出极度的恐惧和无奈，且没有其他恶意或故意伤害他人的行为，那么他们的主观恶性可能较小。
- 同时，如果吃人的行为确实是为了保全生命而不得已采取的措施，且没有造成其他不必要的危害，那么客观危害也可能较小。
三、法律建议与后续行动
立即报警并配合调查：
- 如果发生此类事件，四个人应立即报警并配合警方的调查。
- 警方将根据具体情况进行调查取证，并依法作出处理。
寻求法律援助：
- 如果四个人面临刑事指控或法律纠纷，他们应尽快寻求专业的法律援助。
- 作为专业律师，我可以为他们提供法律咨询和辩护服务，帮助他们维护自己的合法权益。
关注心理康复与社会支持：
- 此类事件对参与者的心理和社会影响极大，他们可能需要心理康复和社会支持。
- 我建议他们寻求专业的心理咨询和社会援助，以帮助他们走出阴影并重新融入社会。