在极端情况下，一个人为了生存而食用另一个已死亡的人的尸体，通常不构成犯罪，但具体还需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、从犯罪构成的角度分析
犯罪的构成通常需要满足四个要件：犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体和犯罪客观方面。在您描述的情境中：
- 犯罪主体：食用尸体的人，具备刑事责任能力，是可能的犯罪主体。
- 犯罪主观方面：若食用者是为了生存而食用，缺乏故意犯罪的主观恶意，即没有非法剥夺他人生命或侵犯他人身体健康的故意。
- 犯罪客体：犯罪客体是指犯罪行为所侵害的社会关系。在此情境下，虽然涉及对尸体的处理，但并未直接侵害到活人的生命、健康或社会秩序等核心法益。
- 犯罪客观方面：犯罪客观方面是指犯罪行为的具体表现。食用尸体的行为，在极端生存情境下，通常不被视为具有社会危害性的行为。
二、从紧急避险的角度分析
根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。在您描述的情境中：
- 危险的现实性：两人被困，其中一人已死亡，另一人面临生存危机，这种危险是现实存在的。
- 避险的必要性：为了生存，食用尸体可能是唯一的选择，具有必要性。
- 避险的适度性：食用尸体的行为，相对于生存这一核心利益而言，是适度的，没有超过必要的限度。
三、特殊情境下的法律考量
虽然从犯罪构成和紧急避险的角度分析，食用尸体通常不构成犯罪，但还需考虑以下特殊情境：
- 尸体身份的特殊性：如果尸体具有特殊身份，如涉及国家秘密、军事秘密等，食用者可能因泄露秘密而承担法律责任。但这种情况极为罕见，且与生存需求无直接关联。
- 食用行为的后续影响：如果食用行为导致了其他不良后果，如疾病传播、环境污染等，食用者可能需承担相应的民事责任或行政责任。但这与刑事责任是分开的。
- 文化、宗教和道德因素：在某些文化、宗教或道德观念中，食用尸体被视为不道德或禁忌的行为。然而，这些观念并不构成法律上的犯罪构成要件。
四、实际案例与法律实践
在实际法律实践中，类似情境下的行为通常不会被追究刑事责任。例如，在极端生存环境下，如海难、空难等事故中，幸存者为了生存而食用死者尸体的行为，通常被视为紧急避险，不构成犯罪。
总结与建议：在极端生存情境下，一个人为了生存而食用另一个已死亡的人的尸体，通常不构成犯罪。但具体还需结合实际情况判断，如尸体身份的特殊性、食用行为的后续影响以及文化、宗教和道德因素等。如果您或您身边的人遇到了类似情况，或有任何法律疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。