结论：在两人一起去非法狩猎的情境中，即使其中一人没有打到猎物，该人仍有可能构成犯罪，具体取决于其参与程度、主观故意以及法律规定。

分析：

1. 共同犯罪理论：

   • 在非法狩猎的情境中，如果两人事先有共同的故意，即都明知是非法狩猎而仍然参与，那么即使其中一人没有实际打到猎物，也可能因为其参与了共同犯罪的行为而构成犯罪。共同犯罪强调的是犯罪行为的共同性和犯罪故意的共同性，而不仅仅是犯罪结果的共同性。

2. 主观故意与客观行为：

   • 构成非法狩猎罪，不仅要求行为人具有非法狩猎的主观故意，还要求其实施了相应的客观行为。这里的客观行为包括准备狩猎工具、寻找狩猎地点、实施狩猎行为等。如果未打到猎物的人参与了这些准备或实施行为，即使最终没有打到猎物，也可能因为其主观故意和客观行为而构成犯罪。

3. 法律规定：

   • 根据相关法律法规，非法狩猎罪是指违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的行为。这里的“情节严重”不仅指狩猎到的野生动物数量或价值，还包括狩猎行为的性质、手段、对野生动物资源的破坏程度等因素。因此，即使未打到猎物，但如果其行为符合“情节严重”的标准，仍可能构成犯罪。

4. 具体案例与司法实践：

   • 在司法实践中，对于非法狩猎罪的认定，会综合考虑行为人的主观故意、客观行为以及狩猎行为的性质、手段、对野生动物资源的破坏程度等因素。如果未打到猎物的人在整个狩猎过程中起到了重要作用，如提供狩猎工具、指引狩猎地点等，那么其很可能被认定为共同犯罪中的一员，从而构成犯罪。

建议：

• 对于涉及非法狩猎的案件，建议行为人立即停止相关行为，并主动向相关部门投案自首，以争取从轻或减轻处罚。
• 如果行为人认为自己并未构成犯罪或存在其他辩解理由，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

后续思考：

• 在非法狩猎的案件中，如何准确认定行为人的主观故意和客观行为？
• 如何根据狩猎行为的性质、手段、对野生动物资源的破坏程度等因素来综合判断“情节严重”的标准？
• 在共同犯罪中，如何区分主犯和从犯，以及各自应承担的刑事责任？

这些问题都需要根据具体的案件事实和法律规定来进行深入分析和判断。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。