合同中约定了仲裁条款的，一般情况下不能再提管辖权异议。这是因为仲裁与诉讼是两种不同的纠纷解决方式，它们有着本质的区别，主要体现在以下几个方面：
仲裁的排他性：
- 当合同中明确约定了仲裁条款时，意味着双方当事人已经选择了仲裁作为解决纠纷的方式，排除了法院的管辖权。这是仲裁制度的基本原则之一，即仲裁协议具有排除诉讼管辖的效力。
- 在这种情况下，如果一方当事人向法院提起诉讼，另一方当事人可以依据仲裁条款提出管辖权异议，法院应当驳回起诉，并告知当事人向仲裁机构申请仲裁。
管辖权异议的适用范围：
- 管辖权异议通常是在诉讼程序中提出的，用于对法院的管辖权提出质疑。然而，在仲裁程序中，由于双方已经通过仲裁协议选择了仲裁机构，因此不存在管辖权异议的问题。
- 如果一方在仲裁过程中试图提出管辖权异议，这通常是不被接受的，因为仲裁机构已经根据仲裁协议获得了对案件的管辖权。
特殊情况下的处理：
- 尽管仲裁条款具有排他性，但在某些特殊情况下，如仲裁协议无效、仲裁机构不存在或无法履行职责等，当事人仍然可以向法院提起诉讼。
- 在这些情况下，如果一方提出管辖权异议，法院将需要根据相关法律法规和案件事实进行审查，并作出相应的裁决。不过，这种情况相对较少见，且需要满足一定的条件。
法律建议：
- 在签订合同时，双方应当明确约定纠纷解决方式，并确保仲裁条款或诉讼管辖条款的合法性和有效性。
- 如果合同中已经约定了仲裁条款，双方应当尊重并履行该条款，避免在纠纷发生后试图通过提管辖权异议来规避仲裁。
- 如果在仲裁过程中遇到任何问题或争议，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体的法律指导和帮助。
可能后果：
- 如果一方在合同中约定了仲裁条款后，仍然向法院提起诉讼并试图提出管辖权异议，这可能会导致法院驳回起诉，并增加当事人的诉讼成本和时间成本。
- 在某些极端情况下，如果一方恶意提起诉讼并试图通过管辖权异议来拖延时间或干扰仲裁程序，还可能面临法律制裁或承担不利后果。
综上所述，合同中约定了仲裁条款的，一般情况下不能再提管辖权异议。双方应当尊重并履行仲裁协议，通过仲裁方式解决纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。