结论：招标文件明确为固定总价合同，而实际签订的是固定单价合同，这一行为是否违规，需结合具体情况分析，但从一般法律原则和招投标规范来看，这种不一致可能构成违规或至少存在法律风险。
分析角度一：招投标法律法规的遵循
在招投标过程中，招标文件是招标人向潜在投标人发出的要约邀请，其中明确规定了合同的主要条款，包括合同类型（如固定总价合同或固定单价合同）。投标人根据招标文件的要求编制投标文件，并承诺按照招标文件的规定签订合同。因此，如果招标文件明确要求签订固定总价合同，而实际签订的是固定单价合同，这违反了招投标的基本原则，即“按招标文件要求签订合同”。这种不一致可能导致合同无效或部分无效，或者引发合同纠纷。
分析角度二：合同条款的变更与协商
虽然招标文件规定了合同类型，但在实际签订合同前，招标人和投标人仍有机会就合同条款进行协商和变更。然而，这种变更必须基于双方的自愿和协商一致，且不得违反法律法规的强制性规定。如果双方未经充分协商，或者协商结果未得到双方认可，就擅自改变招标文件规定的合同类型，这同样可能构成违规或引发法律纠纷。
分析角度三：实际履行中的风险与后果
即使双方在实际签订合同时变更了合同类型，这种变更也可能对合同的履行产生重大影响。固定总价合同和固定单价合同在风险分配、计价方式等方面存在显著差异。如果双方未就这些差异进行充分沟通和协商，并明确各自的权利和义务，那么在实际履行过程中可能会出现争议和纠纷。例如，在固定单价合同下，如果工程量发生较大变化，可能会导致合同价款的大幅波动，从而影响双方的利益。
法律建议：
审查招投标文件和合同条款：首先，应仔细审查招投标文件和实际签订的合同条款，确认双方的权利和义务，以及合同类型的变更是否经过双方充分协商和认可。
协商解决争议：如果发现合同类型与招标文件不一致，且双方对此存在争议，应尽快通过协商方式解决。在协商过程中，应明确各自的权利和义务，以及合同变更的合法性和合理性。
寻求法律救济：如果协商无果，或者认为对方的变更行为违反了法律法规或合同约定，可以寻求法律救济。例如，可以向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，要求确认合同无效或部分无效，或者要求对方承担违约责任等。
后续行动建议：
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。