盗窃赃物无法鉴定时，司法机关会根据现有证据、法律规定及司法实践综合处理，具体分为以下几种情况：

1. 无法鉴定价值，但能证明盗窃事实

若赃物因灭失、损毁或技术限制无法鉴定价值，但其他证据（如监控录像、证人证言、嫌疑人供述等）能证明盗窃行为存在，司法机关仍可追究刑事责任，但量刑可能受影响：

• 定罪依据：根据《刑法》第264条，盗窃罪的成立以“非法占有为目的，盗窃公私财物”为核心，价值鉴定并非唯一要件。即使无法鉴定价值，若能证明行为符合盗窃罪构成要件（如秘密窃取、数额较大或多次盗窃等），仍可定罪。
• 量刑影响：价值是量刑的重要参考（如“数额较大”“数额巨大”对应不同刑期），若无法鉴定价值，司法机关可能根据以下方式处理：
  • 推定价值：结合赃物的购买凭证、市场价格、同类物品价值等综合推定；
  • 从轻处理：若无法推定价值且无其他严重情节，可能按“情节较轻”处理，但需结合具体案情（如是否入户、是否携带凶器等）。

2. 无法鉴定价值，且证据不足

若赃物无法鉴定价值，且其他证据不足以证明盗窃事实（如无监控、无证人、嫌疑人否认等），司法机关可能按“证据不足”处理：

• 公安机关阶段：可能撤销案件或终止侦查；
• 检察机关阶段：可能作出不起诉决定；
• 审判阶段：法院可能判决无罪或证据不足、指控的犯罪不能成立。

关键点：证据的充分性是定罪的核心，价值鉴定仅是量刑参考，非定罪必要条件。

3. 特殊情形：赃物价值极低或无价值

若赃物价值极低（如废旧物品、廉价日用品）或无实际价值（如文件、数据等），司法机关可能按以下方式处理：

• 行政处罚：若情节显著轻微，可能按《治安管理处罚法》第49条，以“盗窃”处5-15日拘留，可并处罚款；
• 刑事处罚：若存在其他严重情节（如多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃等），仍可能构成盗窃罪，但价值鉴定不影响定罪，仅影响量刑。

4. 实务建议：如何应对“无法鉴定”

• 对嫌疑人/被告人：
  • 若赃物确无价值或价值极低，可主张“情节显著轻微”，争取行政处罚或从轻处理；
  • 若证据不足，可强调“疑罪从无”原则，要求司法机关依法作出无罪或不起诉决定。
• 对被害人：
  • 及时收集购买凭证、市场价格证明等材料，协助司法机关推定价值；
  • 若赃物已灭失，可提供同类物品价值参考，或申请司法机关委托专业机构重新鉴定。

总结：盗窃赃物无法鉴定时，司法机关会优先审查盗窃事实是否成立，价值鉴定仅影响量刑。若证据充分，仍可定罪；若证据不足或价值极低，可能从轻处理或按行政案件处理。具体案件需结合证据、情节及法律规定综合判断。如有疑问，可直接向我咨询具体案情。