结论：原告私自增加公章的行为是否构成篡改证据以及该证据是否合法有效，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、关于是否构成篡改证据
若公章的增加改变了原证据的核心内容或意图：
- 在这种情况下，私自增加公章很可能被视为对证据的篡改。因为篡改证据通常指的是对证据的内容、形式或意图进行不恰当的修改，以影响证据的真实性和证明力。如果增加的公章改变了原债务关系的主体、金额、期限等关键信息，或者改变了原证据的法律效力，那么这种行为就构成了篡改证据。
若公章的增加未改变原证据的核心内容或意图，且符合行业惯例或双方约定：
- 如果增加的公章仅仅是对原证据的一种补充或确认，比如为了证明该证据已经过某方的审核或确认，且这种补充或确认并不改变原证据的核心内容和意图，同时这种做法也符合行业惯例或双方之前的约定，那么这种行为可能不被视为篡改证据。但这种情况较为特殊，且需要充分的证据来支持。
二、关于证据的合法有效性
若构成篡改证据：
- 如果私自增加公章的行为被认定为篡改证据，那么该证据在法律上很可能被视为无效。因为篡改证据破坏了证据的真实性和证明力，使得法院无法依据该证据来认定案件事实。在这种情况下，原告可能会面临证据不足的风险，甚至可能因此承担不利的法律后果。
若不构成篡改证据：
- 如果私自增加公章的行为不被认定为篡改证据，那么该证据的合法有效性将取决于其他因素，如证据的形成过程、是否符合法定形式、是否经过合法程序等。如果这些因素都符合法律规定，那么该证据可能是合法有效的。但即便如此，被告也有权对证据的真实性、合法性和关联性提出质疑，并要求法院进行审查。
三、法律建议
对于原告：
- 在提交证据前，应确保证据的真实性和完整性，避免私自修改或增加任何内容。如果需要对证据进行补充或确认，应通过合法途径进行，如双方协商一致后签署补充协议或确认书等。
对于被告：
- 如果发现原告提交的证据存在私自增加公章等可疑情况，应及时向法院提出质疑，并要求法院对证据的真实性和合法性进行审查。同时，被告也可以积极收集反证，以证明原告提交的证据存在瑕疵或不可信。
对于双方：
- 在债务债权纠纷中，双方应保持诚信和合作的态度，通过协商、调解或诉讼等合法途径解决纠纷。避免采取私自修改证据等不正当手段来维护自己的权益，以免因此承担不利的法律后果。
最后，如果你在债务债权纠纷中遇到了类似的问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。