该协议在双方自愿且不违反法律强制性规定的情况下有效，但存在一定限制，具体分析如下：

1. 协议本身的效力
   根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或公序良俗。若父母与子女签订的“限制出售协议”是双方真实意愿，且子女具备完全民事行为能力（如成年），协议内容不违反法律强制性规定（如未涉及非法目的），则协议本身具有法律效力。例如，协议可约定“子女在特定条件下（如父母去世后10年内）不得出售房产”，此类限制属于意思自治范畴，法律通常认可。

2. 协议对第三方的效力限制
   若子女未来将房产出售给第三方，协议的效力可能受限：

   • 若第三方知情：若购房者明知房产存在限制出售的约定（如协议已公证或子女主动告知），则购房行为可能因违反协议约定被认定为无效或需承担违约责任。
     
   • 若第三方不知情：根据《民法典》第311条，若购房者以合理价格善意取得房产（如不知协议存在且已办理过户），则子女与父母的协议不得对抗善意第三人，房产所有权将转移至购房者，父母仅能依据协议向子女主张违约责任（如赔偿损失）。

3. 协议的实际履行风险

   • 子女违约风险：若子女违反协议擅自出售房产，父母需通过诉讼要求子女承担违约责任（如赔偿损失），但无法直接撤销房产过户登记（除非能证明购房者非善意取得）。
     
   • 执行难度：若协议未约定具体违约责任（如赔偿金额），父母需举证实际损失（如房产增值部分），可能增加诉讼成本。

建议：

1. 明确协议条款：在协议中详细约定限制出售的条件（如期限、触发情形）、违约责任（如赔偿比例）及争议解决方式（如仲裁或诉讼）。
   
2. 办理公证或登记：通过公证增强协议证据效力，或考虑将限制出售条款写入房产登记信息（如部分地区支持“居住权登记”或“限制处分登记”），以对抗第三方。
   
3. 设置替代方案：如担心子女擅自出售，可通过设立家族信托、遗嘱信托或直接将房产登记为父母与子女共有（约定父母份额为“居住权”或“优先回购权”），以更灵活地实现控制目的。

若有进一步细节（如房产性质、子女年龄、协议具体条款等），可向我补充说明，我会结合具体情况提供更精准的建议。