结论：强迫签字的承诺书过了撤销的时效后，仅由证人证明被胁迫，该承诺书在一般情况下可能仍然有效，但在特定条件下可能无效。具体效力需结合实际情况判断。

分析说明：

1. 撤销时效的经过：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因胁迫而订立的合同，受胁迫方有权在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或仲裁机构予以撤销。若此期限经过，且受胁迫方未行使撤销权，则该合同原则上将变为有效合同，受法律保护。

2. 证人证明被胁迫的效力：

   • 证人证言作为证据的一种，其证明力需由法院或仲裁机构根据案件具体情况进行综合判断。若证人证言能够充分证明签字时存在胁迫情形，且该胁迫情形足以影响当事人的真实意思表示，那么该证据可能对合同的效力产生影响。
   • 然而，仅凭证人证言可能不足以单独推翻已过撤销时效的合同的效力。因为撤销时效的经过本身即构成了一种法律上的障碍，使得受胁迫方难以再主张撤销合同。

3. 特定条件下的无效性：

   • 如果存在其他法定情形，如合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗等，那么即使过了撤销时效，该合同也可能被认定为无效。
   • 此外，如果受胁迫方能够提供其他确凿证据（如录音、录像、书面胁迫材料等）与证人证言相互印证，形成完整的证据链，证明签字时确实存在胁迫情形，且该胁迫情形严重到足以影响合同效力的程度，那么法院或仲裁机构在综合考虑各种因素后，也有可能认定该合同无效。

行动建议：

• 收集证据：如果受胁迫方认为签字时存在胁迫情形，应尽快收集相关证据，包括证人证言、录音、录像、书面胁迫材料等，以形成完整的证据链。
• 咨询专业律师：由于法律问题的复杂性和专业性，建议受胁迫方在面临此类情况时，及时咨询专业律师，以便得到更具体、更专业的法律建议和指导。
• 考虑其他法律途径：如果合同确实存在无效情形，且无法通过撤销合同的方式解决，受胁迫方还可以考虑通过其他法律途径（如提起诉讼、申请仲裁等）来维护自己的合法权益。

法律后果：

• 如果法院或仲裁机构最终认定合同有效，那么受胁迫方将需要履行合同约定的义务，否则可能面临违约责任等法律后果。
• 如果法院或仲裁机构最终认定合同无效，那么合同自始没有法律约束力，受胁迫方无需履行合同约定的义务，且有权要求对方返还因合同取得的财产或赔偿损失等。