产权调换协议与政府签订的行政协议，一般不可以直接通过仲裁解决，但存在例外情况。以下从多个角度进行分析：

1. 行政协议的性质与仲裁的适用性：

   • 行政协议，特别是与政府签订的协议，通常具有行政法上的性质，涉及公共利益和行政权力的行使。这类协议往往受到行政法的严格规范，其争议解决机制也倾向于行政复议或行政诉讼。
   • 仲裁作为一种替代性争议解决方式，通常适用于平等主体之间的民事纠纷。在行政协议中，由于一方是政府，双方地位并不完全平等，因此仲裁的适用性受到限制。

2. 仲裁协议的效力：

   • 即使产权调换协议中包含了仲裁条款，该条款的效力也可能受到质疑。因为行政协议的签订和履行往往受到行政法的特殊规定，仲裁条款可能因违反行政法的强制性规定而无效。
   • 此外，如果仲裁条款是在政府利用其优势地位迫使对方接受的情况下签订的，该条款也可能因显失公平而被撤销。

3. 例外情况：

   • 特定类型的行政协议：虽然大多数行政协议不适用仲裁，但某些特定类型的行政协议，如政府采购合同中的某些争议，可能允许通过仲裁解决。这取决于相关法律法规的具体规定。
   • 双方自愿协商：如果政府与对方在协议签订后，通过自愿协商达成一致，同意将争议提交仲裁解决，并且这种协商不违反法律法规的强制性规定，那么仲裁也是可能的。但这种情况较为罕见，且需要严格的法律程序和条件。

4. 法律建议：

   • 对于产权调换协议与政府签订的行政协议争议，建议首先查阅相关法律法规，了解该类协议的具体争议解决机制。
   • 如果法律法规未明确规定仲裁作为争议解决方式，或者仲裁条款存在无效或可撤销的情形，那么应考虑通过行政复议或行政诉讼来解决争议。
   • 在任何情况下，都建议咨询专业律师，以获取更具体、更准确的法律建议。

可能产生的法律后果：

• 如果未经合法程序擅自将行政协议争议提交仲裁，可能导致仲裁裁决无效，无法得到法律认可和执行。
• 如果因此错过了行政复议或行政诉讼的时效期限，可能会丧失通过法律途径维护自身权益的机会。

综上所述，产权调换协议与政府签订的行政协议一般不可以直接通过仲裁解决，但存在特定类型的行政协议或双方自愿协商等例外情况。在处理此类争议时，应谨慎选择争议解决方式，并咨询专业律师的意见。