鉴定结论对未申请鉴定的另一被告原则上不具有直接约束力，但可能产生间接影响，具体需结合案件情况分析。以下从不同角度详细阐述：

1. 鉴定结论的效力范围

• 直接约束对象：鉴定结论是针对特定鉴定事项（如合同真实性、履行情况、损失金额等）出具的专业意见，其直接约束力仅及于申请鉴定的当事人及法院。若仅一被告申请鉴定，结论通常仅对该被告及案件审理产生直接影响。
• 未申请方的地位：未申请鉴定的被告并非鉴定程序的参与方，原则上不受鉴定结论的直接约束。法院不会仅因一方申请鉴定而强制另一方接受结论，未申请方有权对鉴定结论提出异议（如质疑鉴定资质、程序违法、结论依据不足等）。

2. 鉴定结论的间接影响

• 证据效力：鉴定结论作为法定证据类型之一，若经法院审查后认为合法、真实、关联，可能被采纳为认定案件事实的依据。此时，未申请鉴定的被告需针对鉴定结论提出反证（如提供相反证据或申请重新鉴定），否则可能承担不利后果。
• 举证责任分配：若鉴定结论支持申请方的主张，未申请方可能因未履行举证责任（如未提供反驳证据）而承担败诉风险。例如，在合同纠纷中，若鉴定确认合同存在篡改，未申请方需证明篡改与己无关，否则可能被认定违约。

3. 未申请方的应对策略

• 提出异议：未申请方可在庭审中对鉴定结论的合法性、真实性、关联性提出质疑，要求法院排除非法证据或启动重新鉴定程序。
• 申请补充鉴定：若鉴定结论存在遗漏或瑕疵，未申请方可申请补充鉴定或要求鉴定人出庭说明，以削弱结论的证明力。
• 提供反证：通过其他证据（如书面合同、证人证言、交易记录等）反驳鉴定结论，证明己方主张的合理性。

4. 特殊情形：共同被告的连带责任

• 连带责任场景：若两被告对同一债务承担连带责任（如共同借款人、担保人），鉴定结论虽仅由一方申请，但结论可能间接影响另一方的责任范围。例如，鉴定确认债务金额后，未申请方可能需对全部金额承担连带清偿责任，除非能证明己方责任独立。
• 内部责任划分：在连带责任内部，未申请方可在承担责任后向另一方追偿，此时鉴定结论可能成为追偿依据之一。

5. 实务建议

• 主动参与鉴定程序：即使未申请鉴定，被告也应关注鉴定过程，及时提出异议或申请参与，避免因程序疏漏导致不利后果。
• 综合运用证据规则：结合其他证据形成完整证据链，降低对单一鉴定结论的依赖。
• 咨询专业律师：针对具体案情，制定个性化诉讼策略，确保权益最大化。

总结：鉴定结论的效力具有相对性，未申请方可通过异议、反证等方式削弱其影响，但需承担相应举证责任。在共同被告或连带责任场景下，结论可能产生间接约束力。建议根据案件具体情况，灵活运用法律程序维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。