结论：店关门了让员工口头去别的店支援，这一行为是否违法需分情况讨论，不能一概而论。
分析：
如果员工与原店铺的劳动合同中明确约定了工作地点，且变更工作地点需要双方协商一致：
- 在这种情况下，店铺单方面要求员工去别的店支援，即使只是口头要求，也构成了对劳动合同的变更。根据《劳动合同法》的相关规定，变更劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。因此，如果员工不同意变更工作地点，店铺不能强制要求员工去别的店支援，否则可能构成违法。
如果员工与原店铺的劳动合同中没有明确约定工作地点，或者约定了可以变更工作地点的条件：
- 在这种情况下，店铺要求员工去别的店支援可能不构成违法，但前提是这一要求应当合理，且不得损害员工的合法权益。例如，如果新的工作地点距离原工作地点过远，给员工的生活带来极大不便，或者新的工作环境、工作条件等与原工作地点存在显著差异，且店铺未给予员工相应的补偿或调整，那么员工有权拒绝这一要求。
口头要求的法律效力问题：
- 无论是变更劳动合同还是作出其他与劳动关系相关的决定，最好都采用书面形式，以明确双方的权利和义务。口头要求虽然可能在一定程度上具有约束力，但在发生争议时，往往难以证明其存在和内容。因此，如果店铺要求员工去别的店支援，最好与员工签订书面的变更协议或补充协议，以避免后续的法律纠纷。
建议：
- 对于员工而言，如果店铺提出口头要求去别的店支援，应当首先查看自己的劳动合同中是否有关于工作地点的约定。如果有约定且店铺的要求违反了约定，员工可以拒绝这一要求，并要求店铺按照原劳动合同履行义务。如果店铺坚持要求员工去别的店支援，员工可以考虑向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。
- 对于店铺而言，如果确实需要员工去别的店支援，应当与员工进行充分沟通，并尽量签订书面的变更协议或补充协议。同时，店铺应当考虑员工的实际情况和合理需求，给予员工相应的补偿或调整，以维护良好的劳动关系。
可能后果：
- 如果店铺违法要求员工去别的店支援，且员工拒绝并因此遭受了损失（如工资减少、解除劳动合同等），员工有权要求店铺承担相应的法律责任，包括赔偿损失等。
- 如果员工同意去别的店支援，但后续发现新的工作环境、工作条件等与原工作地点存在显著差异且未得到合理补偿或调整，员工也有权向店铺提出异议或申请劳动仲裁。
总之，店关门了让员工口头去别的店支援是否违法需根据具体情况判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。