当交通事故责任无法查清划分，当事人诉至法院时，法院会根据相关法律法规和证据规则，结合案件具体情况进行判决。以下是几种可能的处理方式及其法律依据和实际应用分析：

1. 推定同等责任

   • 法律依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在责任无法查清的情况下，法院可能会基于公平理念和司法实践经验，推定双方承担同等责任，即各自承担50%的损失。
   • 实际应用：例如，张三与李四驾车发生碰撞，事故原因不明，且双方均无法证明对方过错，法院可能会推定双方各承担50%的责任。

2. 根据过错原则判决

   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在机动车之间发生事故时，由有过错的一方承担赔偿责任。
   • 实际应用：如果一方能提供确凿证据证明对方过错（如监控录像、目击证人证言），而对方无法反驳或提供相反证据，法院将依此认定责任。例如，若孙七提供了多名证人证言证明周八闯红灯，且周八无法反证，则法院可判决周八承担主要责任。

3. 适用公平原则

   • 法律依据：在双方均无过错且不能适用无过错责任时，法院会根据公平原则，考虑当事人的财产状况、受损程度等因素，责令一方对另一方给予适当补偿。
   • 实际应用：当事故责任无法明确，且双方经济条件差异较大时，法院可能会依据此原则判决经济条件较好的一方给予经济补偿。如甲骑电动车与乙相撞，双方均无明显过错，但甲受伤重且经济困难，乙经济状况较好，法院可根据公平原则判决乙给予甲一定比例的经济补偿。

4. 根据优者危险负担原则确定责任

   • 法律依据：考虑到车辆的大小、质量、速度等因素，认定危险性较大的一方应承担更多注意义务和责任。机动车相较于非机动车、行人属于“优者”，需承担更高安全注意义务。
   • 实际应用：在机动车与非机动车或行人发生事故且责任不明时，法院可能依据此原则判决机动车一方承担更大责任。如王五驾驶机动车与赵六骑自行车发生碰撞，事故责任不明，法院可能判决王五承担更大比例（如70%）的赔偿责任。

5. 保险公司赔偿责任的考量

   • 重要提示：如果涉事车辆购买了交强险或其他相关保险，保险公司将根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。但具体赔偿金额和方式需根据法院最终判决确定。

综合建议：

• 证据收集：在事故发生后，当事人应积极收集证据材料，如现场照片、视频、证人证言等，以支持自己的主张。
• 专业辅助：寻求专业律师的帮助，律师可以协助当事人分析案情、收集证据、准备诉讼材料，并在诉讼过程中提供法律支持。
• 调解优先：在可能的情况下，通过诉前调解争取更有利的赔偿方案，避免执行风险，节省时间和精力。

在处理交通事故责任无法查清划分的案件时，法院会综合考虑多种因素，包括证据情况、当事人陈述、公平原则等，以做出公正合理的判决。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。