结论：在先签招商协议后签政府购买服务协议的情况下，具体以哪个协议执行，需根据协议内容、签订目的、实际履行情况以及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 协议内容与目的角度：

   • 招商协议：通常旨在吸引投资、促进地方经济发展，可能涉及土地使用、税收优惠、政策扶持等条款。其核心目的是为投资者提供便利，促进项目落地。
   • 政府购买服务协议：则是政府为了履行其公共服务职能，通过购买服务的方式，将特定服务事项委托给符合条件的服务提供商。其核心目的是确保公共服务的有效提供。
   • 判断依据：若两份协议在内容上存在重叠或冲突，应首先审查协议的具体条款，特别是关于服务内容、履行方式、费用支付等关键条款。若招商协议中的某些条款被政府购买服务协议所涵盖或替代，且后者更具体、更详细，则可能以政府购买服务协议为准。

2. 实际履行情况角度：

   • 实际履行优先：在协议履行过程中，若双方实际按照某一协议进行操作，且该操作未违反法律法规的强制性规定，那么该协议在实际履行中可能具有更高的效力。
   • 证据收集：若发生争议，双方应收集相关证据，如履行过程中的邮件、会议纪要、付款凭证等，以证明实际履行的是哪份协议。

3. 法律法规角度：

   • 合同效力：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同一旦成立并生效，即对双方具有法律约束力。若两份协议均合法有效，且未违反法律法规的强制性规定，则应按照协议约定履行。
   • 冲突解决：若两份协议在内容上存在冲突，且无法通过协商解决，则可能需要根据相关法律法规的规定，通过诉讼或仲裁等方式解决争议。在此过程中，法院或仲裁机构将综合考虑协议内容、签订目的、实际履行情况等因素，作出公正裁决。

4. 特殊情况处理：

   • 协议变更或补充：若在执行过程中，双方发现原协议存在不足或需要变更，应及时签订补充协议或变更协议，明确新的权利义务关系。
   • 政府行为合规性：若政府购买服务协议涉及政府行为，还需确保该行为符合相关法律法规的规定，如政府采购法、预算法等。若政府行为存在违法或违规情形，可能影响协议的效力。

建议：

• 在签订协议前，双方应充分沟通、协商，明确各自的权利义务关系，确保协议内容清晰、具体、无歧义。
• 在协议履行过程中，双方应严格按照协议约定履行义务，及时沟通解决履行过程中出现的问题。
• 若发生争议，双方应首先尝试通过协商、调解等方式解决；若无法解决，则应及时寻求法律途径维护自身权益。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。