未对合同性质认定，既可能属于事实认定错误，也可能涉及程序违法，具体取决于未认定的原因和情境。以下从不同角度进行分析：
事实认定错误角度
合同性质认定属于事实认定范畴：
- 合同性质（如买卖合同、租赁合同、服务合同等）的认定，通常基于合同的具体条款、双方当事人的真实意思表示以及交易习惯等因素。这属于对案件事实的认定范畴。
未认定合同性质可能构成事实认定错误：
- 如果法院或仲裁机构在审理过程中，未对合同性质进行准确认定，而是基于错误的理解或忽视关键证据，导致对合同性质的判断与实际情况不符，那么这种未认定或错误认定就构成了事实认定错误。
程序违法角度
程序违法通常指违反法定程序：
- 程序违法主要指的是在诉讼或仲裁过程中，违反了法律规定的程序要求，如未依法送达、未给予当事人充分的陈述和申辩机会、未依法组织质证等。
未认定合同性质不一定直接构成程序违法：
- 单纯未对合同性质进行认定，并不直接等同于程序违法。但是，如果未认定的原因是由于违反了法定程序，如未依法组织双方当事人对合同性质进行辩论、未依法调查收集相关证据等，那么这种未认定就可能间接构成程序违法。
特定情境下可能构成程序违法：
- 在某些特定情境下，如合同性质对案件结果具有决定性影响，且法院或仲裁机构未依法对合同性质进行认定，导致当事人无法充分行使诉讼权利或仲裁权利，那么这种未认定就可能被视为程序违法。
综合分析
- 未认定合同性质本身不直接等同于事实认定错误或程序违法，而是需要根据具体情况进行判断。
- 如果未认定是由于对合同条款、双方真实意思表示或交易习惯等事实因素的忽视或错误理解导致的，那么更倾向于构成事实认定错误。
- 如果未认定是由于违反了法定程序要求，如未依法组织辩论、未依法调查收集证据等，那么则可能构成程序违法。
建议
- 对于当事人而言：如果认为法院或仲裁机构未对合同性质进行准确认定，且这种未认定影响了案件结果，可以仔细分析未认定的原因，判断其是否构成事实认定错误或程序违法，并据此考虑是否提起上诉或申请再审。
- 在诉讼或仲裁过程中：当事人应积极提供与合同性质相关的证据和材料，充分陈述和申辩自己的观点，以确保法院或仲裁机构能够准确认定合同性质。
如有进一步疑问或需要针对具体案件的分析，可以直接向我咨询。