行政机关先停发后裁决的行为是否合法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从几个关键角度进行分析：

1. 程序正当性角度：

   • 行政机关在作出影响公民、法人或其他组织合法权益的行政行为时，应当遵循法定程序，确保程序的正当性。如果行政机关在未作出正式裁决前，就先行停发了相关权益（如补贴、许可等），这可能违反了程序正当性的原则，特别是如果停发行为没有明确的法律依据或未经合法程序（如听证、告知等）。
   • 例外情况：在某些紧急情况下，为了防止危害的扩大或保护公共利益，行政机关可能需要在作出正式裁决前采取临时措施，如先行停发。但这种情况下，行政机关应当尽快作出正式裁决，并确保临时措施的合法性和合理性。

2. 法律依据角度：

   • 行政机关的行为必须有明确的法律依据。如果相关法律法规明确规定了行政机关在作出裁决前可以先行停发，或者规定了停发的条件和程序，那么行政机关的行为可能是合法的。
   • 反之：如果缺乏明确的法律依据，或者行政机关未按照法定条件和程序进行停发，那么其行为可能构成违法。

3. 权利保障角度：

   • 公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。行政机关在作出任何影响这些权益的行为时，都应当确保权利人的合法权益不受不当侵害。如果先行停发行为导致了权利人的合法权益受损，且行政机关无法提供充分的合法依据和补偿措施，那么其行为可能构成违法。

4. 具体案例分析：

   • 在实际案例中，法院会综合考虑行政机关的行为是否符合法律法规的规定、是否遵循了法定程序、是否保障了权利人的合法权益等因素，来判断行政机关先停发后裁决的行为是否合法。
   • 例如：如果行政机关在停发前未告知权利人停发的理由和依据，也未给予权利人陈述和申辩的机会，那么法院可能会认定该停发行为违法。

建议：

• 如果您遇到了行政机关先停发后裁决的情况，且认为该行为可能违法，建议您及时收集相关证据（如停发通知、相关法律法规、行政机关的答复等），并向专业的法律人士（如我，刘海文律师，专注于刑事辩护、经济纠纷、行政诉讼等领域）咨询。
• 在咨询时，请详细描述您的情况，包括停发的具体事项、停发的时间、行政机关的答复等，以便我能更准确地判断行政机关的行为是否合法，并为您提供相应的法律建议。