结论：在打架后呼叫120却未就诊的情况下，被告是否需要承担此费用，需根据具体情况来判断，一般情况下，如果该费用并非必要且合理，被告可能无需承担。以下从不同角度进行分析：

一、法律原则与费用合理性

1. 必要性原则：

   • 在侵权纠纷中，赔偿的范围通常限于因侵权行为直接导致的、必要的且合理的损失。呼叫120的费用，如果是因为打架导致的紧急医疗需求，且在当时情况下是合理的，那么这部分费用原则上应由侵权方（即被告）承担。
   • 然而，如果呼叫120后并未实际就诊，且没有合理的解释或证明该呼叫是出于紧急医疗需要，那么该费用可能被视为不必要，从而由被告不承担。

2. 合理性原则：

   • 合理性不仅涉及费用本身是否过高，还涉及是否与侵权行为有直接的因果关系。如果呼叫120的费用明显过高，或者与打架造成的伤害程度不符，那么该费用可能不被认定为合理，从而由被告不承担。

二、具体情境分析

1. 轻微伤害且无需紧急医疗：

   • 如果打架造成的伤害非常轻微，且明显不需要紧急医疗救助，那么呼叫120的费用可能被视为不必要，被告无需承担。

2. 伤害程度不明但呼叫后未就诊：

   • 如果打架后伤害程度不明，但呼叫120后出于某种原因（如感觉好转、担心费用等）未实际就诊，这种情况下需要具体分析。如果能够证明呼叫120是出于合理的紧急医疗考虑，且未就诊并非因为伤害不严重，而是出于其他合理原因，那么被告可能仍需承担部分或全部费用。但如果无法证明这一点，被告可能无需承担。

3. 存在恶意呼叫或滥用资源：

   • 如果呼叫120是出于恶意或滥用医疗资源的目的，而非真正的紧急医疗需要，那么该费用显然不应由被告承担，甚至可能涉及其他法律责任。

三、法律建议与后续行动

1. 收集证据：

   • 如果原告主张被告应承担呼叫120的费用，需要收集相关证据证明该费用的必要性和合理性，如医疗记录、证人证言等。

2. 协商与调解：

   • 在纠纷发生后，双方可以尝试通过协商或调解来解决费用承担问题，以避免不必要的法律诉讼。

3. 法律诉讼：

   • 如果协商和调解无果，原告可以选择通过法律诉讼来主张自己的权益。在诉讼过程中，法院将根据双方提供的证据和法律规定来判决费用的承担问题。

进一步思考：在处理此类纠纷时，除了考虑费用的必要性和合理性外，还应关注双方的行为是否合法、合规，以及是否存在其他可能的法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。