结论：是否构成敲诈勒索，需根据具体情况判断，不能仅凭“竞争生意把生意给对方，对方给经济补偿，并且打自愿给钱条”这一描述就断定。以下从多个角度进行分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物。
   • 在本案例中，若“自愿给钱条”是基于双方真实意愿，且没有恐吓、威胁或要挟的成分，那么通常不构成敲诈勒索。

2. 经济补偿的合法性：

   • 经济补偿本身并不违法，只要它是基于双方自愿、平等、公平的原则进行的。
   • 如果竞争生意的一方因为某些原因（如退出市场、避免竞争等）愿意将生意转让给对方，并接受对方的经济补偿，且这一过程中没有欺诈、胁迫等不正当手段，那么这种经济补偿是合法的。

3. “自愿给钱条”的法律效力：

   • “自愿给钱条”如果是在双方自愿、平等、公平的基础上签订的，且内容合法、明确，那么它通常具有法律效力。
   • 然而，如果“自愿给钱条”是在被胁迫、欺诈或误解的情况下签订的，那么它可能无效或可撤销。

4. 可能存在的法律风险：

   • 如果竞争生意的一方在签订“自愿给钱条”时存在欺诈、胁迫等不正当手段，或者经济补偿的金额明显不合理（如远高于市场价值），那么另一方可能会提出异议，甚至诉诸法律。
   • 此外，如果这种经济补偿行为被认定为是垄断协议或限制竞争的行为，那么还可能面临反垄断法的制裁。

法律建议：

• 在进行此类交易时，建议双方签订详细的书面协议，明确交易的内容、条件、金额以及双方的权利和义务。
• 确保交易是在自愿、平等、公平的基础上进行的，避免使用欺诈、胁迫等不正当手段。
• 如果对交易的法律后果存在疑虑，建议咨询专业律师，以确保交易的合法性和有效性。

可能的法律后果：

• 如果交易被认定为合法，那么双方应按照协议履行各自的义务。
• 如果交易被认定为非法（如构成敲诈勒索或违反反垄断法），那么相关方可能会面临法律制裁，包括罚款、没收违法所得、甚至刑事责任等。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。