结论：同一人代理双方在房屋买卖合同中签字，并不直接等同于恶意串通，是否构成恶意串通需结合具体情形判断。以下从法律定义、构成要件、法律后果及实务判断等角度进行详细分析：

一、法律定义与构成要件

1. 恶意串通的定义：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”恶意串通要求双方存在共同故意，且该故意旨在损害他人合法权益。

2. 构成要件：

   • 主观要件：双方需存在共同故意，即明知或应知其行为会损害他人利益，仍希望或放任该结果发生。
   • 客观要件：双方实施了串通行为，且该行为直接导致了他人合法权益的损害。

二、同一人代理双方签字的法律分析

1. 代理行为的合法性：

   • 同一人代理双方签字，本身并不违反法律强制性规定，但需满足代理权限和代理行为合法的条件。若该代理人同时获得买卖双方的合法授权，且代理行为未违反法律、行政法规的强制性规定，则该代理行为在形式上是合法的。

2. 是否构成恶意串通：

   • 不构成恶意串通的情形：若代理人虽同时代理双方，但双方均知晓并同意该代理行为，且该行为未损害任何一方或第三人的合法权益，则不构成恶意串通。例如，双方因特殊原因（如语言障碍、行动不便等）共同委托同一代理人办理手续，且代理行为公正、透明。
   • 构成恶意串通的情形：若代理人利用同时代理双方的优势，故意隐瞒重要信息、操纵交易条件或价格，以损害一方或第三人的合法权益，则可能构成恶意串通。例如，代理人与卖方串通，故意压低房价以损害买方利益，或与买方串通，虚高房价以损害卖方利益。

三、法律后果

1. 合同效力：

   • 若构成恶意串通，则房屋买卖合同无效。根据《民法典》第一百五十四条，恶意串通的民事法律行为无效，自始没有法律约束力。

2. 责任承担：

   • 恶意串通的双方需承担连带责任，赔偿因合同无效给对方或第三人造成的损失。若代理人存在过错，亦可能需承担相应的赔偿责任。

四、实务判断与建议

1. 审查代理权限：

   • 在房屋买卖合同中，应仔细审查代理人的代理权限，确保其同时代理双方的行为获得双方的明确授权。

2. 关注交易细节：

   • 留意交易过程中的异常细节，如价格是否合理、条款是否公平、信息是否透明等。若发现可疑迹象，应及时进一步调查核实。

3. 咨询专业律师：

   • 若对代理行为的合法性或是否存在恶意串通存在疑虑，建议及时咨询专业律师。律师可以通过审查合同、调查交易背景等方式，为您提供专业的法律意见。

总结：同一人代理双方在房屋买卖合同中签字，并不直接等同于恶意串通。是否构成恶意串通需结合具体情形判断，包括代理权限的合法性、双方的主观故意、客观行为及损害后果等。若您对此类问题存在疑虑，建议直接向我咨询，以便获得更具体、专业的法律指导。