结论：开发商与物业为同一集团公司时签订的物业合同，不能直接视为恶意串通并认定无效，但需结合具体情形判断是否存在恶意串通损害业主利益的情形。以下从法律定义、认定标准、实务判断三个角度展开分析：

1. 恶意串通的法律定义与构成要件

根据《民法典》第154条，恶意串通是指行为人与相对人以损害他人合法权益为目的，通过不正当手段达成合意。构成要件包括：

• 主观故意：双方明知行为会损害他人利益，仍积极追求或放任结果发生；
• 客观行为：通过虚假意思表示、隐瞒关键信息等手段达成交易；
• 损害结果：合同履行直接导致第三方（如业主）合法权益受损。

关键点：仅因开发商与物业同属同一集团公司，不足以直接推定恶意串通，需证明双方存在主观故意和客观损害行为。

2. 实务中认定恶意串通的典型情形

结合司法实践，以下情形可能被认定为恶意串通：

• 利益输送：物业费标准显著高于市场价，且开发商通过物业获取超额利润，损害业主利益；
• 程序违法：物业合同签订未履行法定程序（如未通过业主大会表决），且开发商与物业利用关联关系规避监管；
• 权利滥用：物业利用开发商的支配地位，限制业主选择其他物业公司的权利（如长期续签合同、设置排他条款）。

案例参考：某小区开发商与物业同属集团，物业费比周边小区高30%，且未召开业主大会。法院审理后认为，双方利用关联关系损害业主利益，判决合同无效。

3. 开发商与物业为同一集团时的合法性边界

若合同签订程序合法、内容公平，即使开发商与物业同属集团，仍可能被认定为有效：

• 程序合规：物业合同经业主大会表决通过，或符合前期物业服务合同约定；
• 内容合理：物业费标准符合当地指导价，服务内容与收费对等；
• 利益隔离：集团内部通过防火墙机制（如独立财务核算）避免利益输送。

建议：业主可要求物业公示收费标准、服务内容及集团内部关联交易记录，以判断是否存在不公平情形。

4. 业主的维权路径

若怀疑恶意串通，业主可采取以下步骤：

1. 收集证据：包括物业合同、收费凭证、集团关联关系证明、同类小区收费对比等；
2. 提出异议：通过业主委员会或联名方式，要求物业重新协商合同或召开业主大会表决；
3. 法律救济：向法院提起合同无效之诉，或向住建部门投诉物业违规行为。

总结：开发商与物业同属集团本身不构成恶意串通，但需警惕利益输送和程序违法。业主应重点关注合同内容是否公平、程序是否合规，并通过合法途径维护权益。如有具体案例或证据，可进一步向我咨询分析。