结论：发包人是否构成犯罪，需根据具体情况判断，主要涉及是否明知或应知承包人越界开采、是否共同参与或提供帮助等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 发包人不知情且未参与的情况

   • 法律分析：若发包人将矿山承包给他人开采时，明确约定了开采范围，且发包人不知情承包人越界开采，也未从中获取任何非法利益，更未参与或协助承包人进行越界开采活动，那么发包人通常不构成犯罪。因为犯罪的构成需要主观上的故意或过失，以及客观上的违法行为，发包人在这种情况下既无主观故意，也无客观行为，故不构成犯罪。

2. 发包人明知或应知承包人越界开采的情况

   • 法律分析：若发包人明知承包人越界开采，或者根据发包人的专业知识、经验等应当知道承包人可能越界开采，但发包人未采取有效措施制止，甚至可能从中获取非法利益（如额外收取费用、分享越界开采的成果等），那么发包人可能构成共同犯罪或单独构成相关犯罪。
     • 共同犯罪：如果发包人与承包人存在共同故意，即双方都明知越界开采是违法的，但仍然共同实施，那么发包人可能构成非法采矿罪的共犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。若发包人与承包人共同实施上述行为，则可能共同承担刑事责任。
     • 单独犯罪：如果发包人虽然未直接参与越界开采，但通过提供资金、设备、技术等支持，或者通过其他方式协助承包人进行越界开采，且情节严重，那么发包人可能单独构成非法采矿罪的帮助犯或其他相关犯罪。

3. 发包人未尽到监管义务的情况

   • 法律分析：即使发包人没有直接参与或明知承包人越界开采，但如果发包人作为矿山的管理者或所有者，未尽到合理的监管义务，导致承包人得以越界开采，且该越界开采行为造成了严重的后果（如矿产资源破坏、环境污染等），那么发包人可能因未尽到监管责任而承担相应的行政责任或民事责任。在极端情况下，如果发包人的不作为与承包人的越界开采行为之间存在刑法上的因果关系，且发包人存在过失，那么发包人也可能构成犯罪（如玩忽职守罪等，但需具体分析案件事实和法律规定）。

建议：

• 对于发包人而言，在将矿山承包给他人开采时，应明确约定开采范围、开采方式等关键条款，并加强监管，确保承包人按照约定进行开采。
• 一旦发现承包人存在越界开采等违法行为，应立即采取措施制止，并及时向相关部门报告。
• 若涉及法律纠纷或刑事犯罪嫌疑，应及时咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。