结论：是否构成威胁，需结合具体情境和表达方式来判断。如果“不退款就差评”的表述带有明显的胁迫、恐吓意味，且目的是迫使对方做出违背意愿的行为，那么可能构成威胁；如果只是表达一种不满或诉求，并未带有胁迫性质，则通常不构成威胁。
分析说明：
威胁的构成要件：
- 威胁通常涉及以不正当手段迫使他人做出某种行为或放弃某种权利。
- 它往往伴随着对他人权益的侵害或潜在侵害的暗示。
“不退款就差评”的情境分析：
- 若带有胁迫性质：如果消费者在表达“不退款就差评”时，语气强硬，且明确表示差评将作为迫使商家退款的手段，这种表述可能构成威胁。因为商家可能因此感到恐惧或压力，从而做出违背其真实意愿的退款决定。
- 若仅为表达不满：如果消费者只是以平和的语气说明，如果商家不退款，自己将会给出差评，这更多是一种对商品或服务不满的表达，以及未来可能采取的行动预告，并不构成威胁。因为商家可以自主选择是否退款，而消费者的差评也是其合法权利的一部分。
法律后果与建议：
- 若构成威胁：商家有权向相关部门投诉或报警，消费者可能面临法律责任，如被处以行政处罚或承担民事赔偿责任。
- 若不构成威胁：双方应继续通过协商、投诉或诉讼等合法途径解决纠纷。消费者应理性表达诉求，商家也应积极回应并解决问题。
进一步思考：
- 在消费纠纷中，双方应保持冷静和理性，通过合法途径解决问题。威胁或恐吓不仅不能有效解决问题，还可能加剧矛盾，甚至触犯法律。
- 消费者在表达不满时，应注意方式方法，避免使用过激或胁迫性的语言。同时，商家也应重视消费者的反馈，积极改进商品或服务质量，以减少纠纷的发生。
行动建议：
- 如果您作为消费者遇到了退款问题，建议首先与商家协商解决。如果协商无果，可以向相关消费维权机构投诉或寻求法律援助。
- 如果您作为商家收到了消费者的威胁性言论，建议保留相关证据，并及时向相关部门报告或寻求法律帮助。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。