如实交代部分罪行，司法实践中会根据具体情况进行不同处理，主要分为以下两种情况：

1. 如实交代部分罪行，但未完全交代全部罪行
   根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，犯罪嫌疑人或被告人如实供述部分罪行，但未完全交代全部犯罪事实的，属于“坦白”情节。此时，司法机关会结合其供述的主动性、真实性以及供述内容对案件侦破的作用，综合判断是否从宽处理。

   • 从宽幅度：若供述的罪行对案件侦破有实质性帮助（如提供关键线索、协助抓捕同案犯等），可能依法从轻或减轻处罚；若供述内容对案件影响较小，从宽幅度可能有限。
     
   • 例外情形：若犯罪嫌疑人或被告人故意隐瞒重大罪行，或供述的罪行与已掌握的证据矛盾，可能被认定为“未如实供述”，从而失去从宽机会。

2. 如实交代部分罪行，且该部分罪行构成自首或立功
   若犯罪嫌疑人或被告人如实供述的罪行属于司法机关尚未掌握的本人其他罪行（即“余罪”），且符合自首条件（自动投案+如实供述），则可能被认定为“特别自首”，依法从轻或减轻处罚。

   • 立功情形：若供述的罪行涉及他人犯罪（如揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪），且经查证属实，可能构成立功，依法从宽处理。
     
   • 注意：若供述的罪行与已掌握的罪行属于同种罪行，一般不认定为自首，但可能作为坦白情节予以考虑。

实务建议：

• 主动配合调查：如实供述罪行是争取从宽处理的关键，但需注意供述的完整性和真实性，避免因隐瞒或虚假陈述影响量刑。
  
• 区分罪行性质：若涉及多起犯罪，需明确供述的罪行是否属于司法机关已掌握的范围，以判断是否构成自首或立功。
  
• 咨询专业意见：具体案件中，罪行的认定、从宽幅度等需结合证据和法律适用综合判断，建议及时向我咨询，以便制定更精准的辩护策略。
  

如有进一步疑问或需要具体案件分析，可直接向我提问。