在仅有事故证明而未认定责任比例的赔偿案件中，法院通常会根据公平原则、过错程度及证据规则综合判定赔偿责任，具体处理方式如下：

1. 依据事故证明内容推定责任
   若事故证明（如交警出具的《事故证明书》）中已载明事故发生经过、当事人行为与损害结果的因果关系等关键事实，法院可能直接依据证明内容，结合《民法典》第1165条（过错责任原则）或第1186条（公平责任原则）推定责任比例。例如：

   • 若一方存在明显过错（如闯红灯、酒驾），法院可能直接认定其承担主要或全部责任；
     
   • 若双方均无过错但存在因果关系（如紧急避险导致碰撞），法院可能根据公平原则酌情分担损失。

2. 通过举证责任分配确定责任
   若事故证明未明确责任，法院会要求双方举证证明对方过错。根据《民事诉讼法》第67条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，举证不能的一方可能承担不利后果。例如：

   • 机动车与非机动车事故中，若非机动车方能证明机动车方存在超速、未避让等行为，而机动车方无法反驳，法院可能认定机动车方承担主要责任；
     
   • 若双方均无法证明对方过错，法院可能根据“优者危险负担原则”（如机动车比行人危险性更高）判定机动车方承担更高比例责任。

3. 委托鉴定或专家辅助人参与
   对于复杂事故（如机械故障、医疗纠纷），法院可能依职权或应申请委托专业机构鉴定，或允许专家辅助人出庭说明技术问题，以辅助责任认定。例如：

   • 交通事故中，法院可能委托车辆检测机构鉴定刹车系统是否故障；
     
   • 医疗纠纷中，法院可能委托医学会鉴定诊疗行为是否违规。

4. 参考类似案例或行业惯例
   在缺乏直接证据时，法院可能参考本地同类案件的裁判标准或行业惯例（如保险理赔比例）确定责任。例如：

   • 某地区法院对未划分责任的电动车碰撞事故，通常按7:3比例分担责任；
     
   • 保险行业对无责方损失的赔付比例可能成为法院参考依据。

实务建议：

• 当事人应尽可能收集现场照片、证人证言、监控录像等证据，以证明对方过错；
  
• 若对责任认定有异议，可在诉讼中申请法院调查取证或委托鉴定；
  
• 涉及专业问题时，可申请专家辅助人出庭，增强己方主张的可信度。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合案情提供更精准的分析。