结论：超市收银员多次将产品改成低价售出，即便后续知道错误并补上了差价，仍可能需要承担法律责任，具体责任需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律责任的可能性
民事责任：
- 不当得利返还：收银员通过低价售出商品，实际上使得超市遭受了经济损失，而收银员或相关受益人（如购买低价商品的顾客）可能因此获得了不当利益。根据《中华人民共和国民法典》中关于不当得利的规定，超市有权要求收银员或受益人返还因此获得的不当利益。但在此案例中，收银员已补上差价，从某种程度上已经履行了返还义务，不过，若补款行为未得到超市的正式确认或存在其他争议，超市仍可能主张权利。
- 违约责任：如果收银员的行为违反了与超市之间的劳动合同或相关规章制度，超市有权依据合同或规章制度要求收银员承担违约责任，如赔偿损失、接受纪律处分等。
行政责任：
- 如果收银员的行为被认定为故意或重大过失，且涉及金额较大或情节严重，可能触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于盗窃、诈骗等行为的规定，从而面临行政处罚，如罚款、拘留等。但在此案例中，收银员已主动补上差价，且未明确说明其行为的故意性，因此行政责任的可能性相对较低，但仍需根据具体情况判断。
刑事责任：
- 如果收银员的行为构成犯罪，如盗窃罪、职务侵占罪等，将面临刑事责任的追究。这通常要求收银员的行为具有故意性，且涉及金额较大或情节严重。在此案例中，由于收银员已补上差价，且未明确说明其行为的故意性和犯罪情节，因此刑事责任的可能性相对较小。然而，如果超市或相关部门在调查过程中发现收银员存在多次故意低价售出商品以谋取私利的行为，且涉及金额较大，那么收银员仍可能面临刑事责任的追究。
二、责任减轻或免除的因素
- 主动补救：收银员在知道错误后主动补上了差价，这表明其有一定的悔过表现，可能在一定程度上减轻其法律责任。
- 情节轻微：如果收银员的行为情节轻微，且未对超市造成重大损失，那么其法律责任可能相对较轻或免除。
- 超市态度：超市对收银员行为的态度也可能影响其法律责任的承担。如果超市选择原谅收银员并与其和解，那么收银员可能面临较轻的法律责任或免除责任。
三、建议与措施
- 超市方面：应加强对收银员的培训和管理，完善内部监控和审计机制，以防止类似事件再次发生。同时，对于已经发生的事件，超市应及时进行调查和处理，并根据实际情况决定是否追究收银员的法律责任。
- 收银员方面：应严格遵守超市的规章制度和法律法规，诚实守信地履行工作职责。如果发现自己犯了错误，应及时向超市报告并主动补救，以减轻或免除自己的法律责任。
最后，超市收银员的行为即便后续补上了差价，仍可能面临法律责任的问题，具体责任需根据实际情况和相关法律法规进行判断。如果您或超市对此有进一步的疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。