结论：在非依法必须招标的项目中，招标人通常有权选择与第二中标候选人签订合同，但需满足一定条件并承担相应法律后果。以下从法律框架、例外情形及实务建议三个角度展开分析：
一、法律框架：招标人选择权的来源与限制
《招标投标法》的适用范围
根据《招标投标法》第二条，该法仅适用于“依法必须进行招标的项目”（如大型基础设施、公用事业等关系公共利益的项目）。若项目不属于法定强制招标范围，则招标程序更多依赖招标人自行制定的规则（如招标文件中的评标标准）。
非强制招标项目的合同自由原则
在非强制招标项目中，招标人与投标人之间的法律关系以《民法典》合同编为核心。招标文件可视为要约邀请，投标文件为要约，中标通知书为承诺。若第一中标候选人放弃中标或无法履约，招标人有权根据招标文件约定或实际需要，选择与第二中标候选人签订合同，但需满足以下条件：
二、例外情形：需谨慎处理的特殊情况
招标文件明确限制选择权
若招标文件明确规定“仅能与第一中标人签约”或“放弃中标需重新招标”，则招标人选择第二中标人可能构成违约。此时需通过协商修改招标文件或承担违约责任（如赔偿第一中标人预期利益损失）。
第二中标人提出异议
若第二中标人认为招标人选择其签约的理由不充分（如未说明第一中标人放弃的具体原因），可能以“违反公平原则”为由提起诉讼或投诉。实务中，招标人需保留第一中标人放弃中标的书面证据（如弃标函、违约通知等）。
项目涉及国有资金或公共利益
即使项目非强制招标，若资金来源涉及国有资产或公共利益（如政府投资项目），招标人选择第二中标人可能需履行额外审批程序（如报财政部门备案），以避免被认定为“规避招标”或“损害公共利益”。
三、实务建议：降低法律风险的操作路径
完善招标文件条款
在招标文件中明确约定“若第一中标人放弃中标，招标人有权与第二中标人按原条件签约”，并要求所有投标人书面确认。此条款可视为双方对“选择权”的合意，降低后续纠纷风险。
留存第一中标人弃标的证据
若第一中标人因自身原因放弃中标（如资金不足、资质问题），招标人需及时固定证据（如书面弃标声明、违约通知回执），并在选择第二中标人前通知其他投标人，保障其知情权。
评估第二中标人的履约能力
选择第二中标人前，需对其资质、信誉、履约能力进行重新审查，避免因“退而求其次”导致合同履行风险。例如，若第二中标人报价显著高于第一中标人，需评估成本增加的合理性。
总结：非依法招标项目中，招标人选择第二中标人签约的合法性取决于招标文件约定、第一中标人弃标原因及项目性质。建议招标人在操作前审慎评估法律风险，必要时咨询专业律师制定合规方案。若您有具体项目需进一步分析，可直接向我提供细节，我将结合案例为您定制解决方案。