口头取消合同，在有证据支持的情况下，通常是具有法律效力的，但具体效力取决于合同性质、法律规定以及证据的可获得性。以下从不同角度为你详细分析：
一、口头取消合同的法律效力
有效情形：
- 根据《民法典》的相关规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。因此，当双方当事人就合同解除事宜达成一致的口头意见，并且有证据证明这一口头协议的存在时，该口头取消合同的表示是有效的。例如，甲乙双方通过电话沟通同意解除买卖合同，且有通话录音作为证据，此口头协议在法律上通常被视为有效。
无效或存在风险的情形：
- 法律特别规定：若法律、行政法规明确规定某类合同的解除应当采用书面形式，则口头取消可能不具有法律效力。如涉及房地产转让、房屋租赁等合同的变更、解除，若法律有特别规定需采用书面形式，则口头取消可能无效。
- 缺乏证据证明：口头协议难以举证，若一方事后否认曾同意取消合同，而另一方无法提供充分证据（如通话录音、聊天记录、证人证言等），则主张合同已取消的一方可能面临不利后果。
二、影响口头取消合同效力的关键因素
证据留存情况：
- 录音、聊天记录、证人证言等证据可以增强口头取消合同的效力。例如，电话录音中对方明确承认取消合同的事实，可以作为关键证据。
合同履行状态：
- 若双方后续行为表明不再履行合同义务（如停止供货、服务终止），可以间接证明取消合同的合意。但需排除其他履行障碍原因（如不可抗力）。
行业交易习惯：
- 部分行业长期依赖口头协议（如小型零售交易），司法实践中可能适当放宽对书面形式的要求，但仍需结合具体案情判断。
三、口头取消合同的风险与法律后果
效力争议风险：
- 因缺乏书面凭证，口头取消合同易引发纠纷。例如，企业口头辞退员工后反悔，员工可主张违法解除并要求赔偿。
举证不能困境：
- 无直接证据时，主张方可能承担败诉后果。例如，某案例中，企业仅凭证人证言主张口头取消合同，因证人有利害关系被法院驳回。
四、建议与注意事项
优先使用书面形式：
- 为避免后续纠纷，建议在取消合同时尽量采用书面形式，明确双方的权利义务终止，并作为日后争议解决的依据。
补充书面协议或保留证据：
- 如果确实需要口头取消合同，建议在事后尽快补充书面协议确认取消事实，或通过录音、录像、聊天记录等方式保留相关证据，以确保在发生争议时能够证明双方的合意。
了解合同性质与法律规定：
- 在取消合同前，应仔细查阅合同条款及相关法律法规，了解合同取消的具体要求和程序，避免因不了解法律规定而导致合同取消无效或产生不必要的法律风险。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，后来因市场变化，双方通过电话沟通同意取消合同。如果甲能提供通话录音作为证据，证明乙确实同意取消合同，那么这份口头取消合同的协议就是有效的。但如果甲无法提供任何证据，而乙又否认曾同意取消合同，那么甲可能面临无法证明合同已取消的风险。
综上所述，口头取消合同在有证据支持的情况下通常是具有法律效力的，但为确保自身权益得到有效保障，建议当事人在取消合同时尽量采用书面形式或保留充分证据。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。