可以，实际施工人仍有权起诉，但需根据具体情况选择诉讼路径并满足相应条件。具体分析如下：

1. 挂靠人破产不影响实际施工人的实体权利
   根据《民法典》及相关司法解释，实际施工人与挂靠人之间的合同关系（如转包、违法分包或挂靠协议）独立于挂靠人与发包人之间的合同关系。即使挂靠人破产，实际施工人仍可基于其与挂靠人的合同关系或直接依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，突破合同相对性，直接起诉发包人要求支付工程款（需满足发包人欠付工程款的前提）。

2. 诉讼路径选择需结合破产程序进展

   • 若挂靠人尚未进入破产程序：实际施工人可直接以挂靠人、发包人为共同被告起诉，要求支付工程款及利息。
     
   • 若挂靠人已进入破产程序：
     
     • 实际施工人需向挂靠人的破产管理人申报债权，同时可依据《企业破产法》及相关司法解释，在破产程序中主张优先受偿权（如工程价款优先受偿权）。
       
     • 若申报债权未获全额清偿，实际施工人仍可单独起诉发包人，要求在欠付工程款范围内承担责任，但需注意避免重复受偿。

3. 关键证据与程序要求

   • 实际施工人需证明其与挂靠人之间的合同关系（如挂靠协议、工程款支付记录等）及实际施工事实（如施工日志、验收报告等）。
     
   • 若起诉发包人，需证明发包人欠付工程款的具体金额（通常需通过审计或发包人自认确认）。
     
   • 在破产程序中申报债权时，需严格遵循破产管理人要求的程序和期限，否则可能丧失受偿权利。

4. 风险提示

   • 若挂靠人破产财产不足以清偿全部债务，实际施工人可能面临债权无法全额受偿的风险。
     
   • 若实际施工人未及时申报债权或未在破产程序中主张优先受偿权，可能导致其权利受损。

建议：实际施工人应尽快收集证据，根据挂靠人破产程序进展选择合适的诉讼路径，并咨询专业律师以制定最优维权策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询。