结论：作为实际施工人，在挂靠公司已经取得债权的情况下，是否可以再起诉挂靠公司取得债权，这取决于多种因素，包括但不限于挂靠协议的约定、债权的性质以及实际施工人与挂靠公司之间的法律关系等。以下是对此问题的详细分析：
一、挂靠协议的约定
若挂靠协议中有明确约定：如果实际施工人与挂靠公司之间的挂靠协议中明确约定了，在挂靠公司取得债权后，实际施工人有权分享或取得该债权，那么实际施工人可以依据该约定，向挂靠公司主张其权益。这种情况下，实际施工人的起诉是有法律依据的。
若挂靠协议中无明确约定：如果挂靠协议中没有明确约定实际施工人可以分享或取得挂靠公司取得的债权，那么实际施工人直接起诉挂靠公司要求取得债权可能会面临法律障碍。此时，实际施工人需要寻找其他法律依据或事实依据来支持其诉求。
二、债权的性质
特定债权：如果挂靠公司取得的债权是特定于某一项目或某一交易对方的，且该债权与实际施工人的施工活动直接相关，那么实际施工人可能更有理由主张其对该债权的权益。然而，这仍然需要依据具体的法律关系和事实情况来判断。
一般债权：如果挂靠公司取得的债权是一般性的债权，与实际施工人的施工活动无直接关联，那么实际施工人主张其对该债权的权益可能会更加困难。
三、实际施工人与挂靠公司之间的法律关系
内部关系：实际施工人与挂靠公司之间通常存在一种内部关系，即挂靠关系。在这种关系下，实际施工人可能以挂靠公司的名义进行施工活动，但并不意味着实际施工人自动取得挂靠公司取得的所有债权。实际施工人能否取得债权，还需要依据挂靠协议的约定以及相关法律法规的规定。
外部关系：在对外关系上，挂靠公司作为独立的法律主体，其取得的债权通常归属于挂靠公司本身。实际施工人作为内部关系的一方，不能直接对外主张挂靠公司的债权，除非得到挂靠公司的明确授权或存在其他法律依据。
四、法律建议
审查挂靠协议：首先，实际施工人应仔细审查其与挂靠公司之间的挂靠协议，查看是否有关于债权分享或取得的明确约定。
收集证据：如果实际施工人认为其有权取得挂靠公司取得的债权，那么应收集相关证据来支持其诉求，如施工合同、施工记录、付款凭证等。
咨询专业律师：由于此类问题涉及复杂的法律关系和事实情况，建议实际施工人咨询专业律师，以便更准确地评估其法律权益和诉讼风险。
最后，作为实际施工人，在挂靠公司已经取得债权的情况下，是否可以再起诉挂靠公司取得债权，需要综合考虑多种因素。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。