结论：合同上签署的是操作工，但实际是设计人员，这样的情况下签署的竞业协议是否有效，需分情况讨论。一般来说，如果竞业协议本身符合法律规定的生效要件，且双方对协议内容无异议，那么该协议是有效的；但如果存在欺诈、胁迫等情形，或者协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，则可能影响协议的效力。

分析：

1. 协议生效的一般要件：

   • 竞业协议作为合同的一种，其生效通常需要满足合同生效的一般要件，包括双方具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益等。
   • 在您描述的情况下，如果设计人员（尽管合同上签署的是操作工）作为协议的一方，具备相应的民事行为能力，且双方对竞业协议的内容无异议，那么该协议在形式上可能是有效的。

2. 身份与协议内容的匹配性：

   • 竞业协议通常用于限制员工在离职后一定期限内从事与原单位竞争的业务。这种限制通常与员工的职位、掌握的商业秘密或技术秘密等密切相关。
   • 如果设计人员实际上并未从事操作工的工作，而是从事设计工作，且其设计工作可能涉及原单位的商业秘密或技术秘密，那么竞业协议对其的约束可能是合理的。
   • 但如果设计人员的工作内容与竞业协议的限制范围无直接关联，或者原单位无法证明其因设计人员的工作而遭受了实际损失，那么协议的效力可能会受到质疑。

3. 欺诈、胁迫等情形的考量：

   • 如果设计人员在签署竞业协议时，被误导或胁迫认为自己是操作工，且这种误导或胁迫对其签署协议产生了实质性影响，那么该协议可能因存在欺诈、胁迫等情形而无效。
   • 在这种情况下，设计人员可以依法主张撤销该协议，并要求原单位承担相应的法律责任。

4. 协议内容的合法性：

   • 竞业协议的内容必须合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定。例如，协议中约定的竞业限制期限、补偿标准等必须符合法律规定。
   • 如果协议内容存在违法情形，如竞业限制期限过长、补偿标准过低等，那么该协议可能因违法而无效。

建议：

• 对于设计人员而言，如果认为竞业协议存在欺诈、胁迫等情形，或者协议内容违法，可以依法主张撤销该协议，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
• 对于原单位而言，在签署竞业协议时，应确保协议内容合法、合理，并明确告知员工其职位、工作内容以及竞业限制的范围和期限等关键信息，以避免因信息不对称而引发的法律纠纷。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。