结论：实际施工人对业主支付给挂靠公司的工程款能否排除执行，需根据具体情况判断，主要取决于实际施工人与挂靠公司、业主之间的法律关系以及相关证据的充分性。以下从不同角度进行分析：

一、实际施工人的法律地位与权利

1. 实际施工人的定义：

   • 实际施工人通常指的是在建设工程中，实际投入资金、材料和劳力进行工程施工，但未与发包人（业主）签订建设工程施工合同的承包人。他们往往与挂靠公司（名义承包人）存在挂靠关系。

2. 实际施工人的权利：

   • 根据相关法律法规及司法实践，实际施工人在特定条件下享有直接向发包人（业主）主张工程款的权利。这通常发生在挂靠公司怠于行使权利或挂靠公司与实际施工人之间的合同无效等情形下。

二、能否排除执行的分析

1. 如果实际施工人与挂靠公司之间的挂靠合同有效，且挂靠公司认可实际施工人的工程款请求：

   • 在这种情况下，实际施工人通常需要通过挂靠公司来主张工程款。如果业主已经将工程款支付给挂靠公司，且挂靠公司未将款项支付给实际施工人，实际施工人可以依据挂靠合同向挂靠公司追讨，但一般不能直接排除业主对挂靠公司的支付行为的执行，除非能证明业主与挂靠公司之间存在恶意串通等情形。

2. 如果实际施工人与挂靠公司之间的挂靠合同无效，或挂靠公司怠于行使权利：

   • 在这种情况下，实际施工人可能享有直接向业主主张工程款的权利。如果业主已经将工程款支付给挂靠公司，但挂靠公司未将款项支付给实际施工人，且实际施工人能够提供充分证据证明其是实际施工人且应获得该工程款，那么在实际施工人提起诉讼并获得生效判决后，可以申请对挂靠公司名下的该笔工程款进行执行异议之诉，有可能排除对业主支付给挂靠公司的工程款的执行（但需注意，这并不意味着直接对业主的支付行为进行排除，而是对挂靠公司名下已收到的工程款的执行进行异议）。

3. 特殊情形：表见代理或业主明知挂靠关系：

   • 如果业主在签订合同时明知挂靠关系，且实际施工人以挂靠公司的名义进行施工，业主的付款行为可能被视为对实际施工人的付款（在特定条件下）。然而，这种情况下的法律关系复杂，需要具体分析合同条款、付款凭证等证据。
   • 如果实际施工人的行为构成表见代理，即业主有理由相信实际施工人有权代表挂靠公司收取工程款，那么业主的付款行为可能被视为有效付款，实际施工人难以直接排除执行。

三、法律建议

1. 收集证据：

   • 实际施工人应尽可能收集与挂靠公司、业主之间的合同、付款凭证、施工记录等证据，以证明其是实际施工人且应获得工程款。

2. 咨询专业律师：

   • 由于建设工程款纠纷涉及复杂的法律关系和证据认定，建议实际施工人咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

3. 提起诉讼或执行异议之诉：

   • 在必要时，实际施工人可以提起诉讼或执行异议之诉，以维护自己的合法权益。

总结：实际施工人对业主支付给挂靠公司的工程款能否排除执行，需根据具体情况判断。在实际操作中，建议实际施工人咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。