结论：第一次起诉主张返还借款未获支持，第二次起诉合同无效，并不一定构成一事不再理原则的适用。是否构成一事不再理，需结合两次起诉的具体事实、理由及诉讼请求进行综合判断。

分析说明：

1. 一事不再理原则的定义：

   • 一事不再理原则，是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。这一原则旨在维护司法裁判的既判力和权威性，避免对同一案件进行重复审理和裁判。

2. 两次起诉是否构成同一事实：

   • 第一次起诉：主张返还借款，这通常基于借款合同的有效性和借款人的还款义务。如果法院未支持这一主张，可能是因为证据不足、借款合同存在瑕疵或借款人已履行还款义务等。
   • 第二次起诉：主张合同无效，这通常基于合同存在法定无效情形，如欺诈、胁迫、恶意串通损害国家、集体或第三人利益等。如果合同被认定为无效，那么基于该合同的借款主张自然也无法成立。
   • 判断关键：两次起诉虽然都涉及借款合同，但第一次是基于合同的有效性和还款义务，第二次是基于合同的无效性。如果两次起诉的事实基础和法律依据不同，那么它们并不构成同一事实。

3. 一事不再理原则的例外：

   • 即使两次起诉涉及同一合同，但如果第二次起诉提出了新的事实或法律依据，或者第一次起诉的判决并未对合同效力作出明确认定，那么第二次起诉可能不构成一事不再理。例如，在第一次起诉中，法院可能仅就借款事实进行了审理，而未对合同效力进行评判；或者，在第一次起诉后，当事人发现了新的证据或法律依据，足以证明合同无效。

4. 实务操作建议：

   • 准备充分证据：在第二次起诉时，应准备充分的证据证明合同存在无效情形，如欺诈、胁迫等证据。
   • 明确诉讼请求：应明确诉讼请求为确认合同无效，并基于合同无效提出相应的法律后果，如返还财产、赔偿损失等。
   • 咨询专业律师：由于法律问题的复杂性和专业性，建议在起诉前咨询专业律师，以确保诉讼请求的合理性和合法性。

特殊场景：

• 如果第一次起诉时，法院已经对合同效力进行了明确评判，并认定合同有效，那么第二次再起诉主张合同无效，且没有提出新的事实或法律依据的，可能构成一事不再理。
• 如果第一次起诉时，法院因证据不足等原因未对合同效力进行评判，或者评判结果不明确，那么第二次起诉主张合同无效，且提出了新的事实或法律依据的，可能不构成一事不再理。

行动建议：

• 在决定是否进行第二次起诉前，应仔细分析第一次起诉的判决书，了解法院对合同效力的评判情况。
• 如果认为合同确实存在无效情形，且第一次起诉未对此进行评判或评判结果不明确，可以准备充分证据后进行第二次起诉。
• 在整个过程中，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。