结论：被执行人在服刑期间，法院直接张贴公告送达厂房的评估报告，在符合法定条件的情况下是有效的。但具体是否有效，还需结合送达程序是否合法、被执行人是否实际知晓等因素综合判断。

分析说明：

1. 公告送达的适用条件：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达时，法院可以采用公告送达的方式。公告送达是一种推定送达方式，即法院在特定媒体上发布公告，经过一定期限后，即视为送达。
   • 在被执行人服刑的情况下，如果法院无法通过其他方式（如直接送达、邮寄送达等）将评估报告送达给被执行人，且被执行人服刑的地点、联系方式等信息不明确或无法获取，那么法院采用公告送达的方式是合法的。

2. 公告送达的效力：

   • 公告送达一旦完成，即产生法律效力。这意味着，即使被执行人实际上并未看到公告，法律上也视为其已经知晓了公告的内容。
   • 在本题中，如果法院已经按照法定程序进行了公告送达，且公告期满，那么评估报告即视为已经送达给被执行人，具有法律效力。

3. 实际知晓与法律推定的关系：

   • 虽然公告送达是一种推定送达方式，但如果被执行人实际上并未看到公告，且因此未能及时行使相关权利（如提出异议等），这可能会对其权益产生影响。
   • 然而，从法律角度出发，公告送达的效力并不取决于被执行人是否实际知晓公告内容，而是取决于法院是否按照法定程序进行了公告送达。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 如果被执行人服刑的地点、联系方式等信息明确，且法院能够通过其他方式（如直接送达至监狱、邮寄送达至监狱等）将评估报告送达给被执行人，那么法院应当优先采用这些方式送达，而不是直接采用公告送达。
   • 如果法院在未尝试其他送达方式的情况下直接采用公告送达，且被执行人因此未能及时知晓评估报告内容并提出异议，那么被执行人可能会以此为由提出程序违法等抗辩。

行动建议：

• 对于法院：在采用公告送达前，应尽可能通过其他方式尝试送达，确保送达程序的合法性和公正性。如果确实无法通过其他方式送达，再采用公告送达，并确保公告内容准确、完整，公告期限符合法律规定。
• 对于被执行人：如果认为法院的公告送达程序存在违法或不当之处，或者因未及时知晓评估报告内容而遭受损失，可以依法向法院提出异议或申请再审等救济途径。

法律依据：

• 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”