结论：购买门票时，如果无法退款的政策未用加粗和红体字标注，并不一定直接构成违法，但可能涉及格式条款的效力问题以及是否尽到提示义务的争议。以下从不同角度详细分析：

1. 格式条款的效力：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
   • 如果门票销售方将无法退款的政策作为格式条款，且未以显著方式（如加粗、红体字等）提示消费者注意，那么该条款可能因未尽到提示义务而被认定为无效或可撤销。但这并不意味着整个合同无效，只是该特定条款可能不具有法律效力。

2. 提示义务的履行：

   • 销售方有义务以合理的方式提示消费者注意与消费者有重大利害关系的条款。这通常包括使用加粗、红体字、下划线等显著标识，或者在合同中单独列出并要求消费者确认。
   • 如果销售方未履行这一提示义务，消费者在购买门票时可能并未充分注意到无法退款的政策，从而在后续要求退款时产生争议。在这种情况下，消费者可以主张销售方未尽到提示义务，要求确认该条款无效或撤销。

3. 消费者权益保护：

   • 消费者在购买商品或接受服务时享有知情权、选择权等合法权益。如果销售方未以显著方式提示消费者注意无法退款的政策，可能侵犯了消费者的知情权。
   • 消费者在遇到此类情况时，可以首先与销售方协商解决。如果协商无果，可以向消费者协会或相关监管部门投诉，或者通过法律途径维护自己的合法权益。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际案例中，法院通常会根据具体情况判断销售方是否尽到了提示义务。如果销售方能够证明其已以合理方式提示了消费者注意无法退款的政策，且该政策本身不违反法律法规的强制性规定，那么该条款可能被认定为有效。
   • 反之，如果销售方无法证明其已尽到提示义务，或者该政策本身存在不公平、不合理之处，那么法院可能会支持消费者的主张，确认该条款无效或撤销。

建议：

• 对于消费者而言，在购买门票时务必仔细阅读合同条款，特别是与退款、取消等相关的政策。如果发现销售方未以显著方式提示重要条款，可以要求销售方进行说明或确认。
• 对于销售方而言，应当严格遵守法律法规的规定，以合理方式提示消费者注意与消费者有重大利害关系的条款。同时，也可以考虑提供更加灵活、人性化的退款政策，以提升消费者满意度和品牌形象。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。