针对您的情况，核心结论是：厂家三年后起诉是否成立，需结合诉讼时效、案件性质及证据情况综合判断，您可从以下角度应对：

1. 诉讼时效是否已过？
   根据《民法典》第188条，普通诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起算。若厂家起诉的是您三年前销售假酒的侵权行为（如商标侵权、不正当竞争等），需重点核查：

   • 厂家是否在3年内已向您主张过权利（如发律师函、投诉等），若有则时效中断重新计算；
     
   • 若厂家无任何主张行为，且您能证明其“知道或应当知道”侵权行为的时间已超3年（如市场监管局处罚决定书送达厂家的时间），则可主张诉讼时效抗辩，要求法院驳回起诉。
     例外：若厂家以“产品质量纠纷”起诉（如假酒导致消费者损害），诉讼时效可能从消费者受伤或发现损害时起算，需进一步分析。

2. 行政处罚与民事诉讼的关系
   市场监管局对您销售假酒的行政处罚（如罚款、没收违法所得），与厂家起诉的民事侵权责任是独立法律关系。行政处罚不影响厂家通过民事诉讼主张赔偿，但处罚决定书可作为关键证据：

   • 若处罚决定书已认定您销售假酒的事实，厂家无需再举证该事实，可直接主张侵权赔偿；
     
   • 若您对处罚决定有异议（如认为酒非假酒），需在行政诉讼中解决，民事案件中一般以处罚决定为准。

3. 厂家起诉的请求是否合理？
   厂家可能主张的赔偿包括：

   • 直接损失：如因假酒导致其品牌声誉下降、销量减少的损失（需举证因果关系）；
     
   • 惩罚性赔偿：若符合《商标法》第63条或《消费者权益保护法》第55条（如您明知是假酒仍销售），可能面临高额赔偿；
     
   • 合理费用：如律师费、调查取证费等（需符合当地司法实践）。
     您需重点审查厂家请求的合理性，例如：若厂家无法证明其损失与您销售假酒的直接关联，可主张驳回部分请求。

4. 您的抗辩方向

   • 证据不足抗辩：要求厂家提供您销售假酒的具体证据（如进货单据、销售记录、酒品鉴定报告等），若其无法提供，可主张事实不清；
     
   • 合法来源抗辩：若您能证明假酒是从正规渠道进货（如提供上游供应商信息、进货合同等），根据《商标法》第64条，可不承担赔偿责任（但仍需停止销售）；
     
   • 已受行政处罚抗辩：若厂家主张的赔偿与行政处罚重复（如罚款已覆盖违法所得），可主张“一事不再罚”原则（但民事赔偿与行政处罚性质不同，此抗辩需谨慎使用）。

建议行动步骤：

1. 立即整理所有与案件相关的材料（如市场监管局处罚决定书、进货凭证、销售记录等）；
   
2. 核查厂家起诉状中的请求事项及依据，标记不合理部分；
   
3. 根据上述分析，准备书面答辩意见（可委托律师协助撰写）；
   
4. 若厂家申请财产保全，可提供担保申请解除保全措施。
   

如需进一步分析具体证据或诉讼策略，可直接向我提供案件细节，我会为您制定针对性方案。