结论前置：合伙人未签合伙人协议，并不意味着其有权堵门阻止营业。这种行为可能构成侵权或违法行为，需要承担相应的法律责任。以下从多个角度进行详细分析：

1. 合伙人协议的法律意义：

   • 合伙人协议是明确合伙人之间权利义务关系的重要法律文件。它规定了合伙人的出资方式、利润分配、亏损分担、合伙事务的执行等关键事项。
   • 尽管未签订书面合伙人协议，但合伙人之间如果存在事实上的合伙关系，仍然受《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律法规的调整。

2. 堵门行为的法律性质：

   • 堵门行为属于干扰企业正常经营秩序的行为，可能构成侵权。如果因此给企业造成损失，堵门者需要承担赔偿责任。
   • 在极端情况下，如果堵门行为涉及暴力、威胁等手段，还可能触犯《中华人民共和国刑法》中的相关规定，如寻衅滋事罪、破坏生产经营罪等。

3. 未签合伙人协议与堵门行为的关联：

   • 未签订合伙人协议并不直接赋予合伙人堵门的权利。合伙人之间的纠纷应通过协商、调解、仲裁或诉讼等合法途径解决。
   • 堵门行为不仅不能解决问题，反而可能加剧矛盾，导致法律后果的恶化。

4. 建议与措施：

   • 协商解决：首先，建议合伙人之间通过友好协商的方式解决纠纷，明确各自的权利义务，达成共识。
   • 法律途径：如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决。可以依据《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律法规，向法院提起诉讼或申请仲裁。
   • 报警处理：如果堵门行为已经构成违法或侵权，且情况紧急，可以立即报警处理。警方会依法制止违法行为，并保护企业的正常经营秩序。

5. 预防措施：

   • 签订书面协议：为了避免类似的纠纷发生，建议合伙人在合作之初就签订书面合伙人协议，明确各自的权利义务和纠纷解决方式。
   • 完善内部管理：企业应建立完善的内部管理制度，包括合伙事务的执行、利润分配、亏损分担等关键事项的规定，以减少纠纷的发生。

总结与启示：合伙人之间应秉持诚信、合作的原则，通过合法途径解决纠纷。堵门行为不仅不能解决问题，反而可能触犯法律，给自己和他人带来不必要的麻烦和损失。因此，建议合伙人在遇到纠纷时，及时寻求法律帮助，通过合法途径维护自己的权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。