结论：合同中未明确约定开票事宜时，对方一般不能单独以“要求开具发票”为诉讼请求直接向法院起诉，但可通过其他法律途径主张权利；若合同履行中涉及税务违法或行政处罚风险，则可能引发行政程序或附带民事争议。以下从不同角度具体分析：

1. 民事诉讼角度：单独起诉“要发票”通常不被支持

根据《民法典》及《民事诉讼法》规定，民事诉讼的请求需基于明确的“民事权益争议”。开具发票属于合同履行中的附随义务（即基于诚信原则产生的义务，如通知、协助、保密等），而非独立的合同主义务。若合同未明确约定开票时间、方式等细节，法院通常认为：

• 诉讼请求不具体：对方仅要求“开具发票”未明确发票类型（如增值税专用发票/普通发票）、金额、开票时间等，不符合起诉条件；
• 缺乏独立请求权基础：附随义务的违反一般需与主合同义务（如付款、交货）关联主张，例如对方可主张“因未开票导致无法抵扣税款，要求赔偿损失”，但不能单独以“开票”为诉由。

例外情形：若合同中明确约定“开具发票是付款的前提条件”，此时开票可能被认定为主义务，对方可主张“先履行抗辩权”或起诉要求履行开票义务。

2. 行政程序角度：可通过税务机关主张权利

根据《税收征收管理法》及《发票管理办法》，开具发票是纳税人的法定义务。若对方未履行开票义务，另一方可：

• 向税务机关举报：税务机关有权责令对方限期改正，并可处以罚款（如《发票管理办法》第35条）；
• 申请税务机关代开发票：在特定情况下（如个人销售货物），可向税务机关申请代开，但需符合法定条件。

优势：行政程序效率较高，且税务机关的处罚决定可作为后续民事诉讼的证据。

3. 合同履行争议中的综合主张

若合同履行中因开票问题产生争议（如对方拒付货款），可在同一诉讼中：

• 主张继续履行开票义务：作为反诉或抗辩理由，要求对方配合开票；
• 主张赔偿损失：如因未开票导致税款无法抵扣、多缴税款等，可要求对方赔偿实际损失（需举证损失金额及因果关系）。

4. 实务建议

• 合同签订阶段：明确约定开票条款（如“卖方应在收到货款后10日内开具增值税专用发票，否则买方有权暂缓付款”），避免争议；
• 争议发生时：优先通过协商、税务举报等非诉方式解决，降低维权成本；
• 诉讼准备：若需起诉，应收集合同、付款凭证、沟通记录等证据，证明对方未履行开票义务及己方损失。

总结：单独起诉“要发票”在民事诉讼中难度较大，但可通过行政程序或结合合同履行争议主张权利。建议根据具体场景选择合适路径，并提前固定证据。如有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷相关问题。