在行政诉讼中，面对政府改变行政行为的情况，选择申请撤诉还是由法院裁定驳回，需根据具体情况综合考量，以下从不同角度进行分析：

1. 申请撤诉的考量：

   • 条件与程序：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，原告在宣判前有权申请撤诉。若政府改变原行政行为，且原告认为该改变符合其诉求，可向法院提出撤诉申请。法院将对撤诉申请进行审查，确认撤诉是否出于原告真实意愿，以及是否损害国家、社会或他人合法权益，审查通过后，法院将裁定准予撤诉。
   • 优势：撤诉能迅速终结诉讼程序，减少时间和经济成本。若原告对政府改变后的行政行为满意，撤诉是高效解决纠纷的方式。
   • 风险：撤诉后，若对政府改变后的行政行为再次不满，重新提起诉讼可能面临更复杂的法律程序和更高的举证要求。

2. 由法院裁定驳回的考量：

   • 条件与程序：若原告不申请撤诉，或法院认为撤诉申请不符合条件，法院将继续审理案件。若法院认为政府改变后的行政行为合法，或原告诉求无事实和法律依据，将裁定驳回原告诉讼请求。
   • 优势：法院裁定驳回能确保案件得到全面审查，维护法律公正和权威。若原告认为政府改变后的行政行为仍违法，可通过上诉等法律途径继续维权。
   • 风险：法院裁定驳回意味着原告败诉，可能需承担诉讼费用，且对政府行政行为的合法性确认可能影响原告未来类似纠纷的解决。

综合建议：

• 若政府改变后的行政行为完全符合原告诉求，且原告无进一步争议，申请撤诉是更高效、经济的选择。
• 若原告对政府改变后的行政行为仍有疑虑，或认为可能存在违法情形，建议不申请撤诉，让法院继续审理并作出裁定，以确保自身权益得到充分保障。
• 在做出决定前，原告应充分评估政府改变行政行为的合法性、自身诉求的合理性及诉讼风险，必要时可咨询专业律师，以制定更合适的诉讼策略。

总之，选择申请撤诉还是由法院裁定驳回，需根据案件具体情况和原告自身需求综合判断。如有任何疑问或需要进一步法律帮助，请直接向我咨询。