在行政诉讼中，若被告（行政机关）撤销其原先作出的行政行为，法院的判决将主要依据该行政行为的合法性及撤销的合理性来进行。以下是详细的分析和解答：

1. 行政行为合法性审查：

   • 法院首先会审查原行政行为的合法性。若原行政行为存在主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权或明显不当等情形，法院将依法认定该行政行为违法。
   • 实例说明：假设某行政机关以企业存在违法行为为由对其进行了处罚，但后续发现关键证据缺失或存在瑕疵，无法证明企业的违法行为。在此情况下，若行政机关自行撤销了该处罚决定，法院在审查时将确认原行政行为违法，并可能因此支持行政机关的撤销决定。

2. 撤销决定的合理性审查：

   • 法院还会审查行政机关撤销原行政行为的决定是否合理。这包括撤销决定是否基于充分的事实和法律依据，以及撤销决定是否符合行政法治的原则和要求。
   • 实例说明：若行政机关在撤销原行政行为时，提供了充分的证据证明原行政行为存在错误，且撤销决定符合相关法律法规的规定，法院将认为撤销决定合理，并可能因此作出确认撤销有效的判决。

3. 判决类型及后果：

   • 确认撤销有效：若法院认为行政机关撤销原行政行为的决定合法且合理，将判决确认撤销有效。这意味着原行政行为自始不发生法律效力或向后失去法律效力，行政相对人不再受该行政行为的约束。
   • 责令重新作出行政行为：在确认撤销有效的同时，若法院认为有必要，还可责令行政机关重新作出合法合理的行政行为。这要求行政机关在重新作出行政行为时，必须严格遵守法律法规的规定，确保行政行为的合法性和合理性。
   • 其他判决类型：根据案件的具体情况，法院还可能作出其他类型的判决，如驳回原告诉讼请求（若原告对撤销决定不服提起诉讼，但法院认为撤销决定合法合理）等。

4. 特殊情况处理：

   • 若行政机关在撤销原行政行为后，未依法履行重新作出行政行为的义务，或重新作出的行政行为仍然违法，行政相对人可依法向法院提起诉讼，要求法院确认新行政行为违法并责令行政机关再次重新作出行政行为。
   • 法律依据：这一处理方式主要依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及第七十一条的相关规定。第七十条规定了行政行为违法的情形及法院的判决类型；第七十一条则规定了被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的原则。

总结与建议：

• 在行政诉讼中，若被告撤销其原先作出的行政行为，法院将依法审查原行政行为的合法性及撤销决定的合理性，并据此作出相应的判决。
• 作为行政相对人，若您对行政机关的撤销决定不服或认为撤销决定未依法履行重新作出行政行为的义务，可依法向法院提起诉讼以维护自身合法权益。
• 在处理此类案件时，建议您充分收集证据、了解相关法律法规的规定，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。