结论：关于公司采购合同中钢筋价格上浮27%而供货方未按合同供货时，上浮价格是否成立的问题，这主要取决于合同的具体条款、双方的实际履行情况以及相关法律法规的规定。以下是从不同角度进行的分析：
合同条款的明确性：
- 如果合同中明确规定了钢筋价格上浮27%的条件，并且这些条件在供货方未按合同供货时仍然有效（例如，上浮价格与供货时间、数量等无直接关联，或关联条件未因供货方的违约行为而失效），那么上浮价格在合同层面是成立的。
- 反之，如果合同中的上浮价格条款存在模糊之处，或者与供货方的违约行为有直接关联且因违约而失效，那么上浮价格可能不成立。
双方的实际履行情况：
- 供货方未按合同供货，这构成了违约行为。但违约行为本身并不直接决定上浮价格是否成立，而是需要看合同中是否对此有特别约定。
- 如果合同中约定了因供货方违约导致合同无法履行时，上浮价格条款仍然有效，那么上浮价格可能成立。
- 如果合同中没有此类约定，或者约定了相反的内容（如违约导致上浮价格失效），则上浮价格可能不成立。
相关法律法规的规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。因此，合同中的条款（包括价格条款）在合法且未违反公序良俗的情况下，应当得到尊重和执行。
- 如果合同中的上浮价格条款合法有效，且未因供货方的违约行为而失效，那么上浮价格在法律层面是成立的。
可能的法律后果与建议：
- 如果上浮价格成立，公司有权要求供货方按照上浮后的价格支付货款（如果合同已部分履行或公司已接受部分货物），或者要求供货方承担因违约导致的损失（包括但不限于差价损失、重新采购的成本等）。
- 如果上浮价格不成立，公司则只能按照合同原约定的价格要求供货方支付货款或承担违约责任。
- 建议：公司应首先仔细审查合同条款，特别是关于价格上浮和违约责任的部分。同时，收集并保存与供货方违约行为相关的证据（如订单、交货单、沟通记录等）。如果双方无法协商解决，公司可以考虑通过法律途径（如诉讼或仲裁）来维护自己的合法权益。
在处理此类问题时，公司应充分考虑合同的具体条款、双方的实际履行情况以及相关法律法规的规定，以做出合理的判断和决策。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。