结论前置：项目部签订的合同效力并非绝对有效或无效，而是需根据具体情况，如授权情况、合同内容合法性、双方真实意愿及是否存在恶意串通等因素进行综合判断。

一、授权情况对合同效力的影响

1. 明确授权下的有效代理

   • 描述：若施工企业明确授权项目部对外签订合同，且项目部在授权范围内签订合同，该合同通常有效。此时代理行为属于有权代理，法律后果由施工企业承担。
   • 实例：如某建筑企业书面授权项目部签订不超过500万元的采购合同，项目部在授权范围内签订的400万元采购合同即有效。

2. 表见代理下的合同有效

   • 描述：即使项目部未获得明确授权，但若相对人有理由相信项目部有代理权（如持有公章、介绍信或基于以往交易习惯等），并与之签订合同，则构成表见代理，合同同样有效。
   • 实例：项目部基于以往交易习惯与长期合作的供应商签订合同，供应商有理由相信项目部有代理权，此时合同有效。

3. 无权代理且未获追认

   • 描述：若项目部未经施工企业授权，且相对人也不满足“有理由相信”的条件，此时项目部签订合同的行为属于无权代理。若施工企业不予追认，合同对施工企业不发生效力。
   • 实例：项目部工作人员擅自以项目部名义签订合同，未经施工企业追认，该合同对施工企业不发生效力。

二、合同内容合法性对合同效力的影响

• 描述：无论项目部是否有授权，若合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定，或违背公序良俗，该合同无效。
• 实例：合同约定的工程建设标准低于国家强制性标准，或合同涉及违法分包、转包等情形，均可能导致合同无效。

三、双方真实意愿及恶意串通对合同效力的影响

1. 双方真实意愿

   • 描述：合同的签订必须出于双方的真实意愿，无欺诈、胁迫等不正当手段的影响。若合同签订过程中存在欺诈、胁迫等情形，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。

2. 恶意串通损害他人利益

   • 描述：若项目部与相对人恶意串通，签订合同以损害施工企业或其他第三人的合法权益，该合同无效。
   • 实例：项目部与供应商恶意串通，提高采购价格以损害施工企业利益，该采购合同无效。

四、综合分析与建议

• 项目部作为企业的内设机构：通常不具备独立法人资格，其签约行为的效力需结合具体情况及法律规定来判断。
• 企业在设立项目部时：应明确其职责和权限，并通过内部管理制度加强对项目部签约行为的监管，以确保合同的合法性和有效性。
• 在实际操作中：建议企业在涉及重要合同签订前，对项目部的代理权限进行审查，并在必要时提供明确的授权文件或进行事后追认。同时，企业应加强对项目部工作人员的法律培训，提高其法律意识，避免因无权代理或合同内容违法而导致的合同效力问题。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
• 《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
• 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
• 《中华人民共和国民法典》第一百七十一条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
• 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
• 《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。