结论：发包方作为第三人参加分包商之间的诉讼，若判决结果与其有利害关系，其能否提起上诉取决于其是否被依法列为第三人以及第三人的具体类型（有独立请求权第三人或无独立请求权第三人）。
详细分析：
第三人类型与上诉权：
- 有独立请求权第三人：如果发包方被法院认定为有独立请求权第三人，即其对分包商之间的诉讼标的享有独立的请求权，那么发包方在诉讼中享有与原、被告相当的诉讼地位。在这种情况下，如果判决结果对其不利，发包方有权提起上诉。
- 无独立请求权第三人：如果发包方被法院认定为无独立请求权第三人，即其与案件处理结果有法律上的利害关系，但并不享有独立的请求权，那么发包方在诉讼中的地位相对被动。通常，无独立请求权第三人无权对判决结果提起上诉，除非其被判决承担民事责任。但在此案例中，若判决结果虽与其有利害关系，却未直接判决其承担责任，则其上诉权可能受限。不过，若发包方认为判决结果错误地影响了其权益，且符合法律规定的上诉条件，理论上仍可尝试通过合法途径（如申请再审等）寻求救济，但这并非直接上诉。
上诉的法定条件：
- 无论发包方是有独立请求权第三人还是无独立请求权第三人，要提起上诉，都必须满足法律规定的上诉条件，包括上诉期限、上诉理由、上诉程序等。例如，上诉必须在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起，并提交上诉状等。
实际操作建议：
- 确认第三人身份：发包方应首先确认自己在诉讼中的身份，是有独立请求权第三人还是无独立请求权第三人，这决定了其是否享有上诉权。
- 评估判决影响：发包方应仔细评估判决结果对其权益的具体影响，以确定是否有必要提起上诉。
- 咨询专业律师：在决定是否上诉前，发包方应咨询专业律师，了解上诉的可行性、风险及成本，以便做出明智的决策。
特殊情况说明：
- 在某些特殊情况下，即使发包方未被直接列为第三人，但如果判决结果对其权益产生了实质性影响，发包方仍可能通过其他法律途径（如申请再审、提起第三人撤销之诉等）寻求救济。然而，这些途径并非直接上诉，且需要满足特定的法律条件。
总结与建议：
- 发包方作为第三人参加分包商之间的诉讼，其能否提起上诉取决于其第三人身份及判决结果对其权益的具体影响。
- 在决定是否上诉前，发包方应充分评估判决结果对其权益的影响，并咨询专业律师以获取法律建议。
- 如果发包方认为判决结果错误地影响了其权益，且符合法律规定的上诉条件或其他救济途径的条件，应及时采取行动以维护自身权益。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。