结论：在连带责任担保人名下无资产可执行的情况下，是否有必要做担保剥离，需结合具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析，供您参考。

1. 担保剥离的可行性分析

• 法律层面：担保剥离通常指通过协商、诉讼或债务重组等方式，解除担保人的担保责任。若担保人名下确无资产，且债权人未在保证期间内主张权利（如未起诉或申请仲裁），根据《民法典》第六百九十三条，担保人可能免除责任。但若债权人已取得生效判决并申请执行，担保人仍需承担责任，直至债务清偿完毕。
• 实践层面：若担保人无资产，债权人可能缺乏执行动力，此时担保人可尝试与债权人协商解除担保合同（如提供反担保或替代方案）。若协商无果，担保人可通过诉讼确认自身无责任（如主张主合同无效、债权人过错等），但需承担举证责任。

2. 担保剥离的必要性评估

• 风险角度：若担保人未来可能获得资产（如继承、投资收益等），债权人仍可申请恢复执行。因此，担保剥离可彻底切断潜在风险，尤其适用于担保人预期资产状况改善的情况。
• 成本角度：诉讼或协商解除担保需耗费时间、精力及可能的律师费。若债务金额较小或担保人经济状况极差，剥离成本可能高于收益，此时可暂不处理。
• 信用角度：担保记录可能影响担保人征信。若担保人计划融资或从事需信用背书的活动，剥离担保有助于恢复信用。

3. 替代方案建议

• 与债权人协商：提出分期偿还、债务转移或提供其他担保物等方案，换取债权人同意解除担保。
• 申请个人破产（如适用）：若担保人符合个人破产条件，可通过破产程序免除部分或全部债务，但需注意破产对信用的长期影响。
• 等待诉讼时效经过：若主债务已过诉讼时效（通常为3年），债权人丧失胜诉权，担保人可主张免责。但需注意，若债权人已起诉，诉讼时效可能中断。

4. 法律风险提示

• 担保人责任范围：连带责任担保人需对全部债务承担责任，包括本金、利息、违约金等。即使主债务人破产，担保人仍需清偿剩余债务。
• 执行风险：若担保人未来获得资产，债权人可申请恢复执行。例如，担保人继承财产后，法院可裁定执行该遗产。

5. 行动建议

• 步骤一：梳理担保合同、主债务合同及执行文书，确认担保范围、保证期间及债权人主张权利的情况。
• 步骤二：评估自身资产状况及未来收入预期，判断是否有必要剥离担保。
• 步骤三：与债权人沟通，尝试协商解除担保或达成和解协议。
• 步骤四：若协商无果，咨询专业律师，通过诉讼或申请执行异议等方式维护权益。

总结：担保剥离的必要性取决于担保人资产状况、债务金额、债权人态度及未来风险预期。若担保人确无资产且无恢复可能，剥离担保可降低长期风险；若存在潜在资产或债务金额较小，可暂不处理或通过协商解决。建议根据具体情况综合评估后决策，必要时联系我进一步分析。